Seberapa rusak perguruan tinggi, dan bisakah kita memperbaikinya? | william fenton

Ada dua kisah yang bisa kita ceritakan tentang pendidikan tinggi AS. Pada tahun pertama, perguruan tinggi negeri dua dan empat tahun menghadapi peningkatan biaya layanan siswa, dukungan negara 20 persen lebih sedikit daripada yang mereka terima sebelum resesi, dan kekurangan yang mereka sampaikan kepada siswa, yang sekarang lulus dengan rata-rata utang $ 30.000. Dalam cerita kedua, lembaga-lembaga tersebut telah menahan biaya, menjaga kenaikan biaya kuliah pada tingkat inflasi, sambil memperluas akses pendidikan, dan meningkatkan pencapaian pendidikan. Jadi yang mana? Jawabannya adalah, seperti yang sering terjadi pada kolom saya, itu tergantung.

Pendidikan tinggi adalah semacam hydra, meskipun metafora itu mengandaikan suatu tubuh bersama yang belum tentu ada. Sementara perguruan tinggi dan universitas telah mengembangkan seperangkat kredensial bersama - Gelar Associate, Sarjana, dan Master - lulusan sekolah menengah mengejar pendidikan pasca sekolah menengah melalui serangkaian lembaga yang memusingkan, dari perguruan tinggi komunitas dan pengkodean kamp pelatihan hingga perguruan tinggi seni liberal swasta dan penelitian publik universitas. Pikiran Anda, ketika saya mulai mencari kuliah saya, saya tidak mengerti perbedaan seperti itu, dan, jika saya punya, saya mungkin telah memilih jalan lain. Banyak seluk-beluk pendidikan tinggi diasumsikan atau, lebih buruk lagi, diselimuti misteri, dari persyaratan kurikuler dan kelayakan bantuan keuangan hingga perbedaan antara pinjaman mahasiswa yang disubsidi dan yang tidak disubsidi. Singkatnya, sementara perguruan tinggi dan universitas AS melakukan banyak hal dengan baik, pendidikan tinggi yang besar memiliki beberapa masalah.

Di NY EdTech Week, satu panel menghimpun setengah lusin pemimpin nirlaba pendidikan, nirlaba, dan universitas tradisional untuk mengajukan pertanyaan sederhana: seberapa rusak perguruan tinggi? Percakapan itu kaya dan luas, berbelok dari pertimbangan biaya dan akses ke peran teknologi dalam transformasi pendidikan tinggi. Minggu ini, saya ingin menggunakan sebagian dari percakapan itu - dan percakapan saya selanjutnya dengan panelis - untuk mengusik nuansa judul sesi dan mulai memikirkan apa yang bisa dilakukan untuk meningkatkan pendidikan tinggi.

Perguruan Tinggi Mana Yang Rusak?

Percakapan tentang pendidikan tinggi cenderung berfokus pada universitas paling bergengsi, meskipun fakta bahwa sebagian besar orang Amerika mengejar pendidikan pasca-sekolah menengah melalui lembaga yang sangat berbeda dengan kendala yang sangat berbeda. Dalam korespondensi kami, panelis Kevin Guthrie, presiden Ithaka S + R, mengemukakan bahwa universitas riset cenderung mendapat perhatian besar dari media dan publik.

"Salah satu hal yang sangat sulit tentang percakapan tentang topik ini adalah bahwa 'komunitas pasca sekolah menengah' sangat beragam, " jelas Guthrie. "Ada lembaga penelitian, lembaga yang ingin menjadi lembaga penelitian, lembaga pengajaran, empat tahun, dua tahun, dll. Begitu sering kita akan berbicara tentang pendidikan tinggi dan orang-orang akan berbicara tentang berbagai bagian dari sistem semua pada waktu yang sama."

Ketika saya berbicara dengan moderator, Doug Lederman, salah satu pendiri Inside Higher Ed, Lederman adalah yang pertama mengakui bahwa beberapa perguruan tinggi baik-baik saja. "Sangat sulit untuk melihat Williams dan mengatakan itu rusak, " katanya. "Bisa dibilang itu tidak optimal. Tetapi jika mau, Williams akan ada selama 100 tahun, dan sebagian besar tidak berubah."

Perguruan tinggi swasta dan universitas yang bergengsi memang menghadapi tantangan - tantangan yang tidak ingin saya hindari - tetapi saya pikir penting untuk memfokuskan kembali pembicaraan tentang pendidikan tinggi di institusi publik dan community college karena tiga alasan: pertama, ini adalah kendaraan yang melaluinya mayoritas siswa mengejar pendidikan tinggi; kedua, mereka sebagian besar bertanggung jawab atas peningkatan pencapaian pendidikan pasca sekolah menengah; dan ketiga, universitas paling bergengsi menerima banyak perhatian di tempat lain.

Untuk Siapa College Rusak?

Seperti yang saya sarankan sebelumnya, premis panel - bahwa pendidikan tinggi rusak - itu sendiri adalah argumen. Lederman menjelaskan bagaimana judul bergeser dari menuduh (Who Broke College?) Ke evaluatif (Bagaimana Broken College?) Selama proses perencanaan. Pertanyaan yang lebih menarik, dan yang Lederman goda dalam komentar pembukaannya, adalah, dengan cara apa dan untuk siapa perguruan tinggi dilanggar?

Terhadap pertanyaan ini, Stella Flores, associate professor di NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, mungkin menawarkan respons yang paling langsung: "Gajah di ruangan itu adalah bahwa pendidikan tinggi tidak rusak untuk orang kaya." Dengan memastikan (secara signifikan) penghasilan seumur hidup yang lebih tinggi dan memberikan akses ke "jaringan homogen yang mereproduksi keuntungan, " sekolah-sekolah paling bergengsi di negara itu mengakui kekayaan dan status yang istimewa. (Klaim yang sebagian besar didukung oleh Janet Yellen, ketua Federal Reserve, dalam pidato pembukaannya di University of Baltimore baru-baru ini.) Kesulitannya, seperti yang disimpulkan oleh Flores, adalah bahwa perguruan tinggi dan universitas mengalami pertumbuhan dramatis dari siswa yang kurang terwakili, yang tidak mereka kenal. dirancang untuk melayani. Ini adalah masalah bagi lembaga dan mekanisme yang mendanai mereka.

Mengapa College Rusak?

Sementara panel memberikan banyak resep berbeda untuk penyakit pendidikan tinggi, ada satu titik konsensus: Erosi pembiayaan publik sangat bertanggung jawab atas krisis biaya kuliah. Negara berinvestasi secara kumulatif 10 miliar dolar lebih sedikit di lembaga-lembaga publik daripada yang mereka lakukan delapan tahun lalu - semuanya mengharapkan layanan siswa yang sama.

Beberapa dari biaya-biaya tersebut dapat ditampung dengan penghematan biaya teknologi. Ketika saya bertanya kepada panelis Wallace Boston, CEO American Public Education, bagaimana institusinya berhasil menghindari peningkatan biaya kuliah sarjana selama 15 tahun terakhir, Boston memberikan jawaban yang sangat spesifik: mereka mengembangkan sistem homebrew untuk mengotomatiskan pendaftaran, pemberian nasihat, dan konseling; merangkul e-book dan buku teks OER (misalnya OpenStax, yang telah saya tulis sebelumnya); dan bergeser dari hak milik ke sistem manajemen pembelajaran open source. Dengan biaya mengajar yang hanya seperlima dari biaya universitas (yaitu karena tambahan), teknologi, layanan, dan dukungan terdiri dari sebagian besar biaya dan penghematan.

Tetapi izinkan saya menjelaskan: alasan utama perguruan tinggi dan universitas negeri menghadapi pilihan sulit ini adalah karena pemerintah negara bagian dan lokal telah memilih untuk berinvestasi lebih sedikit dalam pendidikan tinggi, sebuah tren yang dipercepat dengan resesi, tetapi mulai 40 tahun sebelumnya. Ini bukan masalah baru, tetapi produk dari beberapa dekade pilihan kebijakan. Ketika saya berbicara dengan panelis Peter Smith, profesor di University of Maryland University College, ia berbicara tentang konsekuensi jangka panjang, yang berakar pada pengalamannya dalam pendidikan tinggi dan politik. (Smith telah melayani negara bagian asalnya, Vermont, sebagai senator negara bagian, letnan gubernur, dan anggota Kongres pada umumnya.) "Penurunan dana negara, secara proporsional selama 20 tahun terakhir, adalah sebuah tragedi bagi pembangunan ekonomi di negara-negara, " dia menjelaskan.

Bagaimana Kami Meningkatkan Perguruan Tinggi?

Mengatasi tantangan yang dihadapi universitas publik dan perguruan tinggi tidak hanya tentang menjaga institusi individu tetapi juga melindungi mobilitas sosial dan vitalitas ekonomi yang dimungkinkan. Namun, penskalaan praktik terbaik lebih mudah diucapkan daripada dilakukan karena sistem pendidikan tinggi AS kurang merupakan sistem daripada afiliasi longgar dari perguruan tinggi dan universitas. Seperti yang dikatakan Lederman, "Sulit untuk mendapatkan gerakan sistemik ketika Anda tidak memiliki sistem."

Di dalam universitas, struktur penghargaan tidak dirancang untuk mendukung transmisi ide bagus di seluruh universitas. "Lembaga ini dibangun dengan cara yang berbeda, " Guthrie menjelaskan. "Keuntungannya adalah fakultas dapat fokus pada pekerjaan mereka. Tantangannya adalah bahwa mereka tidak harus bekerja untuk membuat pengajaran mereka lebih efisien atau lebih murah." Bridget Burns, direktur eksekutif di Aliansi Inovasi Universitas, menjelaskannya dengan sangat ringkas: "Penghargaan dalam pendidikan tinggi memberi insentif pada perilaku individu daripada tindakan kolektif."

Lalu bagaimana kita menyampaikan ide-ide bagus - peluang untuk efisiensi serta metode untuk membuat kelas lebih menarik, program lebih konsisten, persyaratan gelar lebih bisa ditularkan - di seluruh institusi dan ke institusi lain yang sebanding? Lederman menunjuk asosiasi perguruan tinggi (misalnya Asosiasi Danau Great Lakes) dan asosiasi disipliner (misalnya Asosiasi Bahasa Modern) sebagai prinsip pengorganisasian yang efektif secara historis. Guthrie menyoroti TPSEMath, yang berupaya mengembangkan kurikulum matematika yang selaras dengan penggunaan yang diterapkan. Boston menyarankan Lumina Foundation, yang mensponsori Gelar Kualifikasi Profil, satu set kompetensi generik dengan penilaian berbasis bukti.

Dalam konteks konsorsium dan asosiasi, teknologi mungkin terbukti kurang sebagai wahana daripada fasilitator perubahan sistematis. Tidak terlihat lagi dari usaha pendidikan online, yang telah saya tumpahkan tinta, untuk menemukan batasan techno-utilitarianism. Seperti yang dikatakan Lederman, "Pendidikan adalah tentang proses dan pengalaman, bukan hanya konten. MOOC sebagian besar gagal karena mereka semua tentang konten, ketika pendidikan adalah sebuah proses." Namun, ketika MOOC gagal, teknologi lain dapat berkembang: big data, terutama analitik siswa, dapat mendukung lebih banyak penelitian institusional yang pada gilirannya mempromosikan proliferasi pedagogi yang efektif. Beginilah membalik kelas menjadi berakar.

Berlawanan dengan persepsi populer, pendidikan tinggi memiliki sejarah perubahan yang panjang. Tanyakan siapa saja yang telah mendaftar dalam program pembelajaran jarak jauh, baik itu program ekstensi online atau anteseden abad kedua puluh, kursus korespondensi. Dan tidak ada alasan untuk mencurigai perguruan tinggi dan universitas tidak akan terus berubah. Berdasarkan dekade-dekade di industri ini, Lederman mencatat: "Ini bukan kekacauan ekonomi besar pertama di mana pendidikan tinggi telah mengambil kesedihan. Ini adalah koreksi, bukan bencana."