Apakah teknologi menyebabkan peningkatan ketimpangan pendapatan?

Dalam beberapa tahun terakhir, tingkat pertumbuhan produktivitas, baik di AS maupun di setiap ekonomi utama di seluruh dunia, telah melambat. Pada saat yang sama, dan khususnya di AS, kami telah melihat peningkatan ketimpangan pendapatan, dengan 1 persen teratas melihat peningkatan pendapatan sementara kompensasi untuk pekerja upah rata-rata hampir rata selama beberapa dekade. Apakah kedua tren ini terkait? Atau ada faktor lain yang berperan?

Ini adalah subjek dari beberapa presentasi di konferensi yang saya hadiri di Institut Petersen untuk Ekonomi Internasional.

Karena saya baru-baru ini mendengar sejumlah ekonom memperdebatkan implikasi dari kecerdasan buatan dan otomatisasi pada produktivitas, upah, dan pekerjaan, saya ingin tahu apakah penyaji di Petersen Institute akan menggambarkan perubahan terkait teknologi di tempat kerja sebagai pendorong ketidaksetaraan pendapatan.

Pada konferensi tersebut, makalah yang diberikan oleh Mantan Menteri Keuangan Lawrence Summers dan Anna Stansbury menunjukkan bahwa secara umum, peningkatan produktivitas masih mengarah pada pertumbuhan pendapatan rata-rata, dan menyatakan bahwa kemajuan teknologi tidak menekan pendapatan. Sebaliknya, Summers dan Stansbury menyarankan bahwa faktor-faktor lain mungkin bertanggung jawab atas penurunan produktivitas baru-baru ini. Dan dalam presentasi lain, mantan Ketua Dewan Penasihat Ekonomi Jason Furman (atas) menunjuk pada penciptaan lebih sedikit perusahaan, mobilitas yang lebih rendah, peningkatan konsentrasi kekayaan, dan monopoli sebagai faktor yang lebih penting dalam kompensasi tetap.

Inti dari konferensi ini adalah untuk memeriksa apa yang mungkin terjadi jika produktivitas tetap rendah, dan para peserta membahas bagaimana kenyataan seperti itu akan mempengaruhi keberlanjutan hutang dan kebijakan pajak, mencatat bahwa dampak di bidang ini sebagian besar tergantung pada apa yang terjadi dengan suku bunga dan inflasi. Ada beberapa perdebatan apakah pertumbuhan produktivitas benar-benar mendorong tingkat bunga riil, meskipun ada konsensus bahwa pertumbuhan produktivitas memang mengarah pada peningkatan standar hidup dari waktu ke waktu.

Berdasarkan apa yang saya dengar di sebagian besar konferensi teknologi, ada keyakinan bahwa kita melihat perubahan teknologi lebih cepat dari sebelumnya, yang meningkatkan gangguan di tempat kerja dan juga mendorong ketimpangan pendapatan. Tetapi berdasarkan pada statistik ekonomi dan apa yang saya dengar di konferensi berorientasi ekonomi, saya bertanya-tanya apakah masalahnya sebenarnya adalah kita melihat lebih sedikit perubahan teknologi di sebagian besar organisasi kita daripada apa yang biasa kita lakukan di masa lalu, dan itu telah menghasilkan dalam pertumbuhan produktivitas yang lebih rendah.

Apakah Mengurangi Dinamisme dan Persaingan Menyebabkan Pertumbuhan Produktivitas yang Rendah dan Meningkatnya Ketimpangan?

Furman, juga seorang profesor di Harvard, dan Peter Orszag, dari Lazard dan mantan Direktur Kantor Manajemen dan Anggaran, berbagi penelitian yang berusaha menentukan apakah produktivitas melambat dan peningkatan ketidaksetaraan berbagi penyebab yang sama.

Furman mengatakan bahwa antara tahun 1948 dan 1973 produktivitas meningkat pada 2, 8 persen per tahun, tetapi sejak 1973, ini telah turun menjadi 1, 87 persen. Antara 1948 dan 1973, 90 persen dari populasi melihat peningkatan dalam bagian pendapatan mereka, sementara 1 persen dari mereka yang berpenghasilan tertinggi mengalami penurunan bagian. Sejak 1973, tren itu telah berbalik, yang menyebabkan meningkatnya ketidaksetaraan.

Furman mengatakan penjelasan tradisional adalah bahwa perubahan teknologi yang bias terhadap keterampilan menyebabkan ketimpangan, tetapi ia berpendapat bahwa berkurangnya dinamika dan berkurangnya kompetisi adalah penyebab umum di balik perlambatan produktivitas dan peningkatan ketidaksetaraan.

Untuk bukti berkurangnya dinamisme dalam perekonomian, Furman menunjuk pada penciptaan lebih sedikit perusahaan baru dalam perekonomian, dan jauh lebih sedikit mempekerjakan oleh "perusahaan muda, " atau perusahaan yang berusia kurang dari lima tahun. Dia juga membahas penelitian yang menunjukkan tingkat penciptaan lapangan kerja dan penghancuran pekerjaan sebenarnya menurun, dan bahwa ada lebih sedikit migrasi orang, mungkin sebelumnya didorong oleh peluang ekonomi. Banyak dari ini bertentangan dengan narasi yang berlaku bahwa teknologi menyebabkan perubahan cepat di pasar kerja. (Lihat kisah saya sebelumnya dari konferensi Techonomy dan Fortune Brainstorm baru-baru ini.)

Mengenai berkurangnya kompetisi, Furman mencatat bahwa kita baru-baru ini melihat peningkatan tingkat pengembalian modal, meskipun investasi bisnis cenderung menurun. Sementara itu, konsentrasi telah meningkat di sebagian besar sektor ekonomi.

Furman membuat daftar beberapa penjelasan yang mungkin untuk ini: Kita bisa melihat lebih banyak monopoli alami, terutama dengan eksternalitas jaringan yang mendukung perusahaan teknologi besar. Kami tampaknya memiliki penegakan antimonopoli yang lebih sedikit, dengan agen-agen tidak keberatan dengan merger yang lebih kecil pada khususnya. Kepemilikan umum telah tumbuh, karena pertumbuhan reksa dana dan instrumen serupa. Pembatasan penggunaan lahan dan lisensi pekerjaan mungkin berkontribusi terhadap mobilitas yang lebih rendah. Furman mengatakan kita melihat lebih banyak perbedaan dalam produktivitas dan ketidaksetaraan di seluruh perusahaan tetapi lebih sedikit di dalamnya, karena sebagian besar manfaat produktivitas pergi ke perusahaan berkinerja tertinggi. Pada akhirnya, Furman mengatakan bahwa itu tergantung pada keputusan kebijakan, dan dia berkata kita memiliki kesempatan untuk membuat peningkatan produktivitas dan kesetaraan bagian dari agenda ekonomi dengan mengurangi hambatan yang dihadapi orang dan bisnis.

Produktivitas dan Bayaran: Apakah Tautannya Rusak?

Mantan Menteri Keuangan Lawrence Summers, saat ini dari Universitas Harvard, dan Anna Stansbury, juga dari Harvard, mempresentasikan sebuah makalah yang melihat hubungan antara produktivitas dan upah.

Summers berbicara tentang studi yang menunjukkan bahwa upah riil dan produktivitas digunakan untuk melacak bersama, tetapi sejak 1973, perilaku itu telah berubah. Namun sejak 1973, meskipun produktivitas telah meningkat - pada tingkat yang lebih lambat dari sebelumnya - upah pekerja median relatif tetap.

Summers bertanya-tanya apakah itu berarti bahwa meningkatkan pertumbuhan produktivitas tidak lagi meningkatkan pendapatan rata-rata orang Amerika, atau apakah penurunan itu merupakan hasil dari perubahan lain yang telah terjadi sejak 1973, termasuk pengurangan poin-poin perundingan tenaga kerja, atau persaingan dari tempat lain.

Melihat statistik yang diwakili secara visual, Summers mengatakan, produktivitas dan kompensasi tampaknya berjalan bersama, meskipun pertumbuhan kompensasi lebih lambat, dan sepertinya keduanya terkait, meskipun ada fluktuasi dalam pertumbuhan produktivitas versus pertumbuhan upah.

Stansbury masuk ke rincian yang lebih besar, dan menunjukkan bahwa pada masa pertumbuhan produktivitas yang lebih tinggi, pekerja Amerika yang khas telah melihat pertumbuhan upah yang lebih tinggi, ini menjadi kasus untuk pekerja median serta pekerja produksi / non-pengawasan (seperti yang didefinisikan oleh Biro Statistik Tenaga Kerja) kompensasi. Summers dan Stansbury memperkirakan bahwa peningkatan 1 persen dalam pertumbuhan produktivitas dikaitkan dengan pertumbuhan gaji rata-rata dua pertiga hingga 1 persen lebih tinggi, dan setengah hingga dua pertiga dari persen pertumbuhan gaji yang lebih tinggi untuk pekerja produksi / pekerja yang tidak memiliki pengawasan.

Melihat angka-angkanya, kata Stansbury, kesenjangan antara produktivitas dan upah meningkat lebih sedikit selama boom produktivitas daripada selama penurunan produktivitas, tetapi dia mengatakan mereka melihat "tidak ada bukti pertumbuhan produktivitas yang menyebabkan stagnasi."

Summers menunjukkan bahwa jika rasio kompensasi antara pekerja rata-rata dan rata-rata adalah sama pada 2015 seperti pada tahun 1973, kompensasi rata-rata akan sekitar 32 persen lebih tinggi. Berdasarkan angka-angkanya, ia mengatakan bahwa jika tingkat pertumbuhan produktivitas sejak 1973 sama dengan antara 1948-1973, kompensasi rata-rata akan menjadi 59-76 persen lebih tinggi, dan kompensasi median akan menjadi 65-68 persen lebih tinggi. Dengan kata lain, katanya, "kesuksesan dalam meningkatkan pertumbuhan produktivitas kemungkinan akan diterjemahkan ke dalam pertumbuhan upah."

Summers mengatakan pekerjaan ini membuatnya lebih skeptis dengan penjelasan berbasis teknologi untuk peningkatan ketidaksetaraan. Makalah ini menunjukkan ketidaksetaraan cenderung meningkat lebih cepat selama penurunan produktivitas 1973-1996 dan 2003-2015 daripada selama boom produktivitas 1948-1973 dan 1996-2003.

Musim panas tidak yakin tentang hipotesis Furman tentang kekuatan monopoli dan dinamisme, dan mengatakan bahwa sementara idenya secara luas konsisten dengan temuan mereka, hipotesis lebih baik menjelaskan jatuhnya bagian tenaga kerja ekonomi daripada bagian upah relatif antara rata-rata dan pekerja median. Dia mengatakan kecenderungan umum untuk melakukan outsourcing akan diharapkan untuk menciptakan lebih banyak ketidaksetaraan tanpa kekuatan monopoli, dan mengatakan dia pikir sebagian besar perubahan dalam konsentrasi bukan karena merger, tetapi lebih kepada pertumbuhan organik di perusahaan-perusahaan seperti Facebook dan Google.

Bereaksi terhadap presentasi ini, Jaana Remes, seorang ekonom dan mitra di McKinsey Global Institute, setuju bahwa ada bukti bahwa produktivitas dan pembayaran "dihapus."

Tetapi Remes mencatat bahwa manufaktur telah berkontribusi dua pertiga terhadap penurunan pangsa tenaga kerja dari PDB AS, dan sementara ada banyak faktor yang mungkin - seperti menurunnya kekuatan serikat pekerja, otomatisasi, offshoring, dan outsourcing - ia mengatakan itu tidak jelas. apa hubungannya dengan upah. Bahkan, dia mencatat bahwa pertumbuhan upah yang rendah mengurangi insentif untuk berinvestasi dalam otomasi.

Mengenai makalah Furman, Remes mengatakan dia tidak melihat bukti bahwa peningkatan konsentrasi perusahaan telah berkontribusi terhadap perlambatan pertumbuhan produktivitas. Dia mencatat bahwa ada konsentrasi yang jauh lebih tinggi dalam industri suku cadang otomotif sejak 2004, tetapi bahwa industri itu telah melihat peningkatan produktivitas yang signifikan. Demikian pula, dia mengatakan munculnya toko-toko ritel berskala besar - ​​dan baru-baru ini e-commerce - telah menyebabkan lebih banyak konsentrasi dan lebih banyak produktivitas.

Remes mengatakan kedua makalah itu harus meningkatkan pemahaman kita tentang apa yang terjadi di sini, tetapi menambahkan bahwa "pekerjaan kita masih jauh dari selesai." Secara khusus, dia menunjuk ke "transformasi digital" yang terjadi pada ekonomi, dan mengatakan kita masih harus menempuh jalan panjang sebelum kita memahaminya.

Ingin tahu tentang kecepatan internet broadband Anda? Uji sekarang!