Owc mercury helios fx 650 ulasan & peringkat

Dulu fantasi yang menggairahkan, gagasan grafis eksternal jauh lebih dekat dengan arus utama saat ini, berkat antarmuka Thunderbolt 3. Ambil penutup kartu grafis eksternal (EGPU) OWC, Mercury Helios FX 650 seharga $ 399: Kotak logam ini menerima kartu grafis pilihan Anda, yang kemudian dapat Anda colokkan ke Mac atau PC yang dilengkapi Thunderbolt 3 untuk memberikan daya pendorong pixel serius.. Harga daftar eGPU ini tidak termasuk kartu, jadi Anda harus memasukkan faktor ke dalam persamaan biaya Anda. Pengujian kami mengungkapkan eGPU ini berfungsi seperti yang diiklankan, memungkinkan Anda bermain game pada PC yang tidak mampu, tetapi kami mengalami beberapa kerutan teknis. Juga, ketahuilah bahwa kartu yang Anda instal kemungkinan tidak akan berfungsi dengan baik, untuk tujuan bermain game, seperti halnya pada desktop yang habis-habisan. Jika konsep eGPU menarik bagi Anda, bacalah dengan cermat sebelum masuk. Peringatan berlimpah.

Berpikir Di Dalam Kotak

Mercury Helios FX 650 berukuran 8 x 7, 3 x 13, 4 inci, dan beratnya lebih dari 7 pound tanpa kartu grafis. Tampilan sasis terlihat kusam atau konservatif, tergantung pada apa yang Anda kejar. (Hitung saya di bekas kamp.) Alienware, Gigabyte, Razer, dan lainnya membuat kotak yang lebih menarik.

Satu-satunya aksen visual nyata Helios adalah logo OWC berwarna putih di panel depan. Razer's Core X eGPU memiliki tampilan yang lebih berani, lebih modern, dan lebih murah. (Core X Chroma, yang saya ulas bersama dengan penawaran OWC ini, adalah versi yang lebih baru yang meningkatkan taruhan dengan pencahayaan RGB dan hub port.) Model Razer juga dibuat lebih baik; minus penutup depan plastik, Mercury Helios FX 650 semuanya terbuat dari logam, tetapi bahannya tipis, seperti yang Anda temukan pada menara desktop yang murah. Itu mengeluarkan pang berongga ketika Anda mengetuknya dengan kuku.

Memasang kartu grafis di Mercury Helios FX 650 seperti menginstalnya di desktop. Pertama, Anda lepaskan tiga sekrup sekrup di bagian belakang, lalu geser keluar casing luar dengan menariknya kembali. (Yang terakhir mengambil kekuatan lebih dari yang saya harapkan.) Di dalam, Anda akan melihat papan logika dengan slot PCI Express, catu daya, dan kipas pendingin 120mm…

Kabel tidak terlihat sangat rapi, tetapi interior tidak terlihat dengan casing di tempat, jadi itu diperdebatkan. Inilah bagian dalamnya dengan kartu Zotac GeForce RTX 2060 Amp yang terpasang…

Catu daya 650 watt mendukung kartu grafis full-height, double-lebar yang mengkonsumsi daya hingga 375 watt, dikirim melalui dua konektor 6 + 2-pin. (OWC menyimpan daftar kartu grafis yang kompatibel di situs webnya.) PSU dan koneksinya untuk kabel daya dinding menghadap keluar bagian belakang sasis, di mana Anda juga akan menemukan port Thunderbolt 3 dan bukaan dua slot untuk kartu grafis…

Tidak ada konektivitas lain di Mercury Helios FX 650. Ini murni eGPU; bahkan tidak menawarkan satu port USB pun, sehingga tidak memiliki potensi docking dari beberapa eGPU lainnya, seperti Razer terbaru. Konon, port Thunderbolt 3-nya dapat memasok daya hingga 100 watt ke notebook yang terhubung. Dengan asumsi notebook dapat diisi ulang melalui Thunderbolt 3, itu berarti Mercury Helios FX 650 dapat berfungsi sebagai adaptor daya notebook, menghemat pelabuhan, sekaligus mempercepat grafis laptop.

Kedua sisi sasis memiliki gerbang untuk ventilasi. Yang di sebelah kiri berada di sebelah kartu grafis, sedangkan yang di sebelah kanan berfungsi sebagai knalpot untuk kipas 120mm internal sasis.

Setelah memasang kartu grafis, Anda harus menggunakan braket yang disertakan untuk mengamankan pelat penahannya. Melepaskan kartu grafis juga seperti desktop; ingat untuk melepaskan tuas penguncian slot PCI Express sebelum mengeluarkan kartu.

Setup di Windows 10

Saya menguji EWPU ​​OWC dengan dua komputer berbasis Windows 10; Saya tidak bisa berbicara untuk pengalaman dengan Mac. Saya memilih dua mesin ini untuk memeriksa perbedaan kinerja dengan beberapa kartu video yang berbeda dalam dua mode penggunaan eGPU yang berbeda, yang akan saya bahas sebentar lagi. Laptop MacBook tidak akan menghasilkan angka perbandingan yang bermanfaat, karena kurangnya dukungan untuk perangkat lunak permainan umum antara Windows 10 dan macOS.

Ketika saya menghubungkan Mercury Helios FX 650 ke mesin uji saya, perangkat lunak Thunderbolt 3 Intel (yang harus diinstal sebelumnya pada PC yang dilengkapi Thunderbolt 3) mendorong saya untuk mengizinkan koneksi…

Namun, sebelum saya mendapatkan prompt itu, para penggemar di kartu grafis langsung pergi ke kecepatan maksimum dengan deru yang kuat, jadi persiapkan diri Anda untuk itu. Para penggemar mereda begitu saya mengizinkan Mercury Helios FX 650 untuk terhubung. Saya hampir tidak memperhatikan suara kipas saat menjalankan benchmark; seberapa keras Mercury Helios FX 650 sangat tergantung pada kartu grafis yang dipasang.

Masalahnya adalah menunggu hingga Windows 10 secara otomatis mengunduh dan menginstal driver untuk kartu grafis Anda, setelah itu akan muncul di Windows Device Manager sebagai Adapter Display seperti kartu grafis lainnya. Salah satu komputer uji yang saya gunakan, sebuah mini-desktop Intel NUC (lebih lanjut tentangnya sebentar lagi), sudah memiliki solusi grafis Intel dan AMD Vega terintegrasi, jadi agak lucu untuk menambahkan kartu GPU Nvidia ke daftar…

OWC tidak menyediakan perangkat lunak utilitas untuk mendukung eGPU. (Tidak diperlukan). Anda dapat menjalankan aplikasi pada eGPU segera setelah driver kartu grafis dipasang. Untuk kartu grafis Nvidia, ikon eGPU muncul di baki sistem; mengkliknya memunculkan jendela yang menunjukkan kepada Anda aplikasi apa pun yang menjalankan percepatan eGPU…

Anda dapat memutuskan eGPU menggunakan tombol di jendela itu, asalkan tidak ada aplikasi yang berjalan.

Bagaimana Cara Kerjanya: Tampilan Eksternal vs. Loopback

Saya menguji Mercury Helios FX 650 dengan dua PC berbasis Windows 10 yang tidak jauh berbeda: desktop kecil Intel NUC Kit NUC8i7HVK, dan laptop bisnis Lenovo ThinkPad T490.

Mantan PC, jelas, tidak memiliki tampilan internal, tetapi memang memiliki output HDMI dan DisplayPort asli. Mereka masih berfungsi ketika Mercury Helios FX 650 terhubung, tetapi eGPU tidak mempercepat output grafis dari mereka. Untuk menggunakan eGPU untuk bermain game, saya harus menghubungkan monitor secara langsung ke output video di bagian belakang kartu video di kotak eGPU. Itu bukan kesalahan atau kekhasan dari Mercury Helios FX 650, tetapi batasan teknis dari Thunderbolt 3 eGPUs.

Namun, dalam sebagian besar kasus, kami menduga bahwa pengguna akan menggunakan eGPU dengan laptop, dan ThinkPad T490 memerlukan penjelasan yang lebih terperinci. Seperti dengan Intel NUC8i7HVK, daya eGPU akan digunakan ketika monitor terhubung langsung ke sana, tetapi eGPU tidak mempercepat sinyal dari konektor video-out asli laptop.

Berbeda dengan Intel NUC8I7HVK, ThinkPad memiliki layar internal yang berupa laptop. Hal itu menimbulkan pertanyaan apakah eGPU dapat "memutar balik" melalui antarmuka Thunderbolt 3 dan mempercepat game dan konten lainnya di layar laptop itu sendiri, dibandingkan dengan monitor yang terpasang. Jawabannya adalah ya, dalam kasus saya, tetapi dengan penafian besar: Tidak semua laptop yang dilengkapi Thunderbolt 3 akan bekerja dengan cara ini.

ThinkPad T490 saya baru saja mengintegrasikan grafik Intel HD 620; jika sudah dilengkapi dengan grafis Nvidia opsional, kemungkinan ini tidak akan mungkin terjadi. Apa pun itu, Anda selalu dapat memainkan game yang dipercepat eGPU menggunakan eGPU dengan monitor eksternal. Sebagian besar pembuat notebook tidak mengiklankan kompatibilitas eGPU secara tepat, jadi jika dapat bermain game, dipercepat eGPU, di layar notebook itu penting bagi Anda, Anda harus melakukan penelitian tambahan, seperti menghubungi pembuat notebook dan memindai ulasan online dan YouTube. Jumlah yang tidak diketahui di sekitar cara kerja Thunderbolt 3 eGPU adalah salah satu alasan utama saya tidak memberikan Merkurius Heilos FX 650, atau eGPU Thunderbolt 3 apa pun, sebuah rekomendasi menyeluruh.

Analisis Kinerja Gaming

Selain masalah teknis, mari kita uji hal ini!

Untuk grafik perbandingan, saya mengadu Mercury Helios FX 650 dengan Razer Core X Chroma, memasangkan setiap unit dengan dua komputer host (Intel NUC8i7HVK dan ThinkPad T490 yang saya sebutkan sebelumnya) dan dua kartu grafis: ultra-high-end Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, dan RTX 2060 Founders Edition tingkat menengah. Inilah Mercury Helios FX 650 dengan…

ThinkPad T490 menambahkan variabel yang menarik dengan prosesor Core i7-8565U "Whiskey Lake" dengan watt rendah, sebuah chip yang, biasanya, tidak akan dipasangkan dengan kartu grafis kelas atas. Pengujian akan menunjukkan berapa banyak hambatan (atau tidak) di samping chip Core i7-8809G yang jauh lebih kuat di Intel NUC8i7HVK. Kedua komputer memiliki memori 16GB dan penyimpanan solid-state. Pada set pertama grafik di bawah ini, saya juga memasukkan hasil "baseline" kartu video dari desktop tes kartu video PC Labs (sebuah pembangkit tenaga listrik berbasis Core i7-8700K), untuk menunjukkan bagaimana kinerja kartu grafis yang diuji dalam kondisi tidak terkekang, lingkungan desktop "nyata".

Kata terakhir sebelum pengujian: Tidak seperti pengujian kartu grafis di desktop, pengujian eGPU sama sekali tidak mudah atau dapat diprediksi. Variabel terbesar adalah konfigurasi Thunderbolt 3 di komputer host. Sementara antarmuka secara resmi dinilai hingga 40Gbps, PC yang diberikan mungkin tidak memiliki banyak bandwidth yang tersedia berdasarkan konfigurasi jalur PCI Express. Misalnya, beberapa komputer mungkin hanya memiliki dua jalur untuk Thunderbolt 3, di mana konfigurasi penuh dapat menggunakan hingga empat jalur. Intel NUC8i7HVK diiklankan dengan 40Gbps, tetapi Lenovo tidak menyatakan bandwidth yang tersedia pada T490.

Pengontrol Thunderbolt 3 adalah ujung yang longgar, karena ada yang berbeda tersedia, dan menambah semua ini adalah kenyataan bahwa tidak semua lampiran eGPU Thunderbolt 3 melakukan hal yang sama. Ini hutan eGPU di luar sana, tetapi hasil yang saya kumpulkan menunjukkan cukup dapat diprediksi untuk menarik beberapa kesimpulan.

Pengujian Hanya Monitor Eksternal

Saya hanya menggunakan monitor eksternal yang terhubung langsung ke eGPU untuk tes utama. Itu diberikan untuk Intel NUC8i7HVK, tetapi ThinkPad T490 memiliki layar internal; Saya menemukan ada perbedaan kinerja menggunakannya dibandingkan dengan tampilan eksternal, sesuatu yang akan saya bahas nanti dalam ulasan ini.

3DMark Time Spy

Ini adalah patokan DirectX 12 yang mendukung Futuremark untuk memprediksi kinerja game yang mengaktifkan DirectX 12. Ia menggunakan fitur-fitur utama dari API, termasuk komputasi asinkron, multi-adaptor eksplisit, dan multi-threading.

Mari kita mulai dengan yang sudah jelas: Kartu grafis berkinerja lebih baik di lingkungan desktop PC Labs daripada di eGPU, tren yang akan berlanjut dan tidak mengejutkan. Memang, rig desktop memiliki chip prosesor enam-core Core i7-8700K yang kuat, tetapi tidak akan membuat perbedaan seperti ini sendiri.

Meskipun demikian, hasil dari eGPU menunjukkan beberapa pola. Perbedaan antara unit Razer dan OWC untuk unit uji yang diberikan dan kombo kartu grafis sangat minim, yang saya duga akan terjadi. Sementara itu, pengaturan eGPU yang diberikan dengan Intel NUC8i7HVK berulang kali mengungguli yang sama dengan ThinkPad T490, kemungkinan karena prosesor NUC yang jauh lebih cepat. Mungkin saja kita melihat beberapa hambatan dengan pengaturan eGPU; dalam rig uji PC Labs, RTX 2080 Ti 57 persen lebih cepat dari RTX 2060; perbedaan itu sekitar 50 persen (paling banyak) di eGPU.

Unpos Superposisi

Patokan sintetis lain yang saya jalankan adalah rilis Unigine 2017, Superposition. Benchmark ini memang menyertakan ray tracing, tetapi dilakukan dalam perangkat lunak, bukan perangkat keras, dan karenanya tidak menggunakan inti RT dari seri RTX 20 dalam bagan ini.

Bagaimana kami menjelaskan fakta bahwa eGPU sekarang berkinerja baik dengan desktop PC Labs? Karena Intel ThinkPad T490 berkinerja lebih stabil (atau bahkan sedikit lebih baik) daripada Intel NUC8I7HVK, kami dapat menganggap CPU yang lebih lambat dari ThinkPad jauh lebih cepat untuk tidak menjadi hambatan, jadi CPU bukan merupakan faktor keseluruhan. Selain itu, frame per detik (fps) dalam tes ini, paling banter, sekitar 60, yang mungkin tidak cukup tinggi mengungkapkan hambatan terkait bandwidth Thunderbolt 3. Tapi mari kita coba beberapa game nyata.

Bangkitnya Makam Raider

Pendahulu 2015 untuk Shadow of the Tomb Raider masih menjadi tolok ukur yang bagus.

Mungkin sekarang kita melihat warna sebenarnya dari batasan eGPU; tidak ada perhitungan persentase yang diperlukan untuk mengatakan kartu grafis berkinerja jauh lebih baik di desktop PC Labs. EGPU tidak diragukan lagi mengalami hambatan di suatu tempat; Intel NUC8I7HVK tidak lebih dari 8 persen lebih cepat daripada ThinkPad T490 untuk eGPU dan kartu grafis, di mana logika mengatakan itu harus lebih cepat dari itu karena prosesor yang lebih kuat. Lebih jauh mendukung teori bottleneck adalah fakta bahwa RTX 2080 Ti hanya 14 hingga 21 persen lebih cepat daripada RTX 2060 di sini untuk skenario eGPU yang diberikan; dalam rig uji PC Labs, perbedaannya adalah 40 persen. (Dan itu konservatif; bandingkan dengan tes Superposisi.) Unit OWC dan Razer terus berkinerja hampir tidak dapat dibedakan satu sama lain untuk unit tes dan kartu grafis yang diberikan.

Far Cry 5

Angsuran kelima dalam seri Far Cry didasarkan pada DirectX 11, tetapi masih menuntut.

EGPUs menunjukkan perbedaan yang lebih nyata antara RTX 2060 dan RTX 2080 Ti di sini daripada di Rise of the Tomb Raider, karena permainan ini lebih menuntut grafis, menjaga frame rate lebih rendah dan membuat batasan bandwidth menjadi kurang jelas. Dalam satu contoh (Razer Core X dengan Intel NUC8i7HVK), delta lebih besar daripada yang ada di rig uji PC Labs, tetapi menganggap tes ini dijalankan hanya pada 1080p, yang terbatas pada CPU pada yang terakhir. Semua mengatakan, tidak ada yang menghalangi pengamatan sederhana bahwa RTX 2080 Ti di kedua pengaturan eGPU tidak secepat RTX 2060 di desktop PC Labs, sesuatu yang juga berlaku di Rise of the Tomb Raider. Saya punya kata untuk itu: Aduh.

Pengujian Tampilan Internal (ThinkPad T490)

Hasil berikut hanya untuk ThinkPad T490. Saya menemukan sejak awal bahwa ada penalti kinerja dari menggunakan tampilan bawaan ("looping back") dibandingkan menggunakan monitor eksternal yang terhubung langsung ke eGPU.

3DMark Time Spy

Hasil dari tampilan eksternal dibandingkan dengan menggunakan layar laptop itu sendiri berkisar antara 6 hingga 28 persen lebih baik, pertanda akan datang…

Seperti pengujian sebelumnya, ada sedikit variasi antara Core X Chroma dan Mercury Helios FX 650 eGPU, tetapi tidak ada yang pasti. Ini akan terus benar, jadi saya tidak akan menyebutkannya lagi. EGPU mana yang sedang bermain itu sendiri hanya membuat perbedaan kecil.

Unpos Superposisi

Keuntungan frame-rate dari keluaran ke tampilan eksternal tidak diucapkan di sini, tetapi mereka tetap ada…

Dalam hal ini, tolok ukur ini tampaknya tidak menggunakan komputer dan kartu grafis seperti game dunia nyata, jadi mari kita beralih.

Bangkitnya Makam Raider & Far Cry 5

Mari kita lihat grafik Rise of the Tomb Raider pertama…

Saya menemukan beberapa inkonsistensi yang tidak dapat dijelaskan dengan Rise of the Tomb Raider; urutan terakhir dari patokan tidak akan dimuat secara tepat waktu, dalam beberapa kasus, dan itu tampaknya mempengaruhi frame rate rata-rata.

Kami akan fokus pada Far Cry 5, di mana GeForce RTX 2060 berkinerja sekitar 18 persen lebih baik pada layar eksternal, dengan GeForce RTX 2080 Ti meningkatkan celah itu menjadi sekitar 24 persen…

Tidak ada keraguan beberapa overhead serius dari memberi makan kembali ke layar laptop built-in, tetapi Anda mungkin tidak ketinggalan kinerja tergantung pada laptop. ThinkPad T490 I'm testing memiliki tampilan 60Hz yang khas, sehingga tidak dapat menampilkan lebih dari 60fps dalam satu waktu tanpa sobek, dan eGPU ini menghasilkan hampir seperti itu. Satu hal yang pasti: membeli RTX 2080 Ti untuk penggunaan eGPU, setidaknya untuk penggunaan gaming dengan laptop ini, mungkin merupakan proposisi nilai terburuk yang dapat saya bayangkan. Ini hampir tidak berkinerja lebih baik di dalam kotak-kotak ini daripada RTX 2060, sekitar tiga kali lipat harganya.

Ketahui Peringatan eGPU Anda

Mari selesaikan ini: OWC Mercury Helios FX 650 eGPU dapat memberikan dorongan besar pada komputer yang dilengkapi Thunderbolt 3 di departemen grafis, mengubah komputer yang tidak akan mampu memainkan game menjadi pembangkit tenaga game. Berkat catu daya 650 watt yang cukup, ia mendukung hampir semua kartu grafis desktop di pasaran. Bahkan menambah kenyamanan untuk beberapa komputer notebook, karena konektor Thunderbolt 3-nya dapat memasok daya hingga 100 watt untuk berpotensi bertindak sebagai catu daya notebook.

Meskipun kami tidak mengalami penghalang teknis apa pun selama periode peninjauan, kami mengalami cukup banyak keanehan dan kesulitan untuk memberi kami jeda tentang rekomendasi keseluruhan. Hampir semua adalah keterbatasan yang melekat pada Thunderbolt 3 eGPU, dan karenanya tidak mengetuk secara khusus terhadap Mercury Helios FX 650, tetapi tidak mungkin untuk mengevaluasi produk ini tanpa memperhitungkannya. Pertama, walaupun eGPU ini selalu berfungsi ketika terhubung langsung ke monitor eksternal, eGPU ini tidak memberi daya pada konektor video-out asli pada komputer uji kami. Laptop lebih jauh mengaburkan persamaan; sementara Mercury Helios FX 650 menjalankan layar internal pada laptop ThinkPad T490 kami dengan baik (seperti pada, kami tidak harus menghubungkan monitor untuk menggunakan eGPU), mungkin tidak dapat dilakukan dengan setiap laptop; itu sepenuhnya tergantung pada konfigurasi Thunderbolt 3 laptop. Selain itu, kami menemukan penalti kinerja yang signifikan saat menggunakan layar laptop; kami harus menghubungkan layar eksternal langsung ke eGPU untuk mendapatkan kinerja terbaik.

Kehilangan kinerja juga merupakan masalah dengan tampilan eksternal. Dalam skenario permainan dunia nyata kami, kartu grafis GeForce RTX 2080 Ti di Mercury Helios FX 650 dengan mudah dikalahkan oleh RTX 2060 yang langsung dipasang di desktop pengujian kami. Jelas ada hambatan di suatu tempat dengan antarmuka eGPU dan / atau Thunderbolt 3, setidaknya dengan mesin uji kami.

Terakhir, ada ekonomi; Harga daftar $ 399 OWC untuk Mercury Helios FX 650 terlalu tinggi, mengingat Razer Core X (non-Chroma) menawarkan fungsionalitas yang sama dengan $ 299, ditambah desain yang terlihat lebih bagus dan konstruksi yang lebih baik. OWC menawarkan Mercury Helios FX 550 watt seharga $ 289, yang merupakan nilai lebih baik asalkan Anda tidak membutuhkan daya ekstra. Ingat, harga hanya untuk penutup; Anda harus membeli kartu grafis sendiri. Sisi baiknya, Mercury Helios FX 650 memiliki kemampuan superhero seperti yang tak dapat disangkal untuk memberikan komputer yang kompatibel jenis kinerja grafis yang seharusnya tidak pernah ada. Tetapi jika Anda dijual dengan ide eGPU, kami tidak dapat melihat alasan untuk mengatasi Razer Core X ini tanpa penurunan harga yang serius.