Taylor swift vs spotify: mengapa musik tidak boleh gratis | jamie lendino

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Isi

• Taylor Swift vs Spotify: Mengapa Musik Tidak Harus Gratis
• Argumen Melawan Musik Gratis

Semua orang tahu bahwa industri musik berada di tengah pergolakan. Sudah menjadi cerita sejak kebangkitan Napster dan penurunan penjualan CD dimulai pada tahun 2001. Selama 13 tahun, kita semua telah mencari jawaban yang tepat.

Itu tidak bisa gratis. Artis harus dibayar entah bagaimana caranya. Mungkin tidak semuanya - selalu ada orang yang tidak memiliki apa yang diperlukan untuk menulis lagu hit atau mengembangkan pengikut sekte - tetapi musik yang baik yang dinikmati orang harus bernilai.

Minggu ini, langkah Taylor Swift untuk menarik musiknya sepenuhnya dari Spotify bukanlah kejutan besar. Dia sudah menulis op-ed untuk The Wall Street Journal tahun ini mengatakan bahwa file sharing dan streaming telah menyusut penjualan album secara drastis, dan itu pendapatnya bahwa "musik tidak boleh gratis, dan [bahwa] masing-masing artis dan label mereka akan suatu hari nanti memutuskan berapa harga suatu album. " Swift ingin menyimpan album terbarunya pada rilis tertunda, atau setidaknya hanya tersedia untuk pelanggan premium Spotify, yang tidak diinginkan Spotify; karenanya jalan buntu.

Terlepas dari penurunan pendapatan secara keseluruhan, ada banyak tonggak penting dalam bisnis musik abad ini. Apple meluncurkan iPod pada tahun 2001 dan iTunes Music Store kurang dari dua tahun kemudian, mengubah cara orang membeli dan mengonsumsi musik. Napster, Rhapsody, lengan digital Sony, dan layanan lain yang bersaing berusaha untuk membuat kembali citra Apple dan gagal. Yang lain masuk dan melakukannya dengan benar; sekarang Anda dapat memilih antara Amazon, Google Play, dan Apple saat membeli musik, dan dapatkan pengalaman yang solid dalam setiap kasus.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Lalu ada radio streaming. Pandora, Slacker, dan situs radio Internet lainnya menjadi sangat sukses, tetapi dengan mengorbankan musisi, yang membuat sangat sedikit dibandingkan (meskipun itu masih lebih baik daripada nol, yang adalah apa yang mereka buat di situs file-sharing).

Beberapa seniman yang sudah terkenal telah membuat pernyataan penting dalam pertempuran yang sedang berlangsung ini. Radiohead merilis In Rainbows pada 2007 dan mengatakan kepada semua orang untuk membayar apa pun yang mereka inginkan. Trent Reznor membagikan seluruh album sesekali. Tahun lalu, Beyonce mengejutkan dunia dengan album 14 lagu yang sebelumnya tidak diumumkan beberapa menit sebelum tengah malam di iTunes; telah terjual beberapa juta kopi.

Tapi seniman yang belum terkenal yang saya khawatirkan.

Spotify dan Rise of On-Demand Music

Radio internet adalah satu hal, tetapi kebangkitan musik berdasarkan permintaan adalah sesuatu yang sama sekali berbeda. Itu termasuk Spotify, YouTube, dan layanan serupa seperti mereka. Dan masa depan rekaman musik tergantung pada keseimbangan.

Spotify awalnya tampak seperti situs suci musik - streaming gratis, atau biaya bulanan yang rendah tanpa iklan, tetapi juga memungkinkan Anda memilih sendiri semua trek, alih-alih aliran acak (jika secara algoritmik) dari situs radio Internet. Banyak hal berubah secara signifikan pada 2013 ketika Spotify mulai membiarkan Anda menambahkan lagu dan album ke seluruh koleksi Anda, dan tidak hanya ke daftar putar tertentu - secara efektif mengubahnya menjadi aplikasi iTunes gratis raksasa. Masalahnya, ternyata jika Anda seorang musisi dan penulis lagu yang bekerja, menghasilkan uang nyata dari layanan ini hampir tidak mungkin.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Argumen Spotify adalah bahwa hal itu akan dapat meningkatkan royalti kepada artis seiring waktu. Layanan mengatakan membayar hampir 70 persen dari pendapatan kembali ke artis, tetapi jelas tidak ada total pendapatan yang cukup untuk mendukung mereka sekarang. Tampaknya itu jauh, jika itu mungkin. Jika Anda seorang musisi, dan Anda hanya mendapatkan $ 16 untuk satu juta drama musik Anda - dan satu juta drama pada umumnya berarti Anda telah menerobos entah bagaimana dan sangat populer - bagaimana Anda bisa bertahan dalam hal itu, dan lebih jauh mengembangkan karier dan seni kamu?

Masalah terbesar di sini mungkin adalah versi Spotify yang gratis dan didukung iklan. Sebagian besar pendengar tidak membayar apa pun untuk musik. Hal yang sama berlaku untuk orang yang mendengarkan di YouTube, dengan iklan diputar sebelum setiap lagu. Saat Anda berlangganan layanan premium Spotify, atau ke Netflix, setidaknya Anda membayar sesuatu , meskipun masih sangat kecil.

Trent Reznor bahkan mengatakan baru kemarin bahwa pada dasarnya, musik bebas apakah Anda suka atau tidak, jadi Anda harus memberikannya. Dengan variasi kecil, ini juga merupakan argumen umum dari Radiohead, Amanda Palmer, dan penghasut industri lama Bob Lefsetz, antara lain. Semua orang sudah memutuskan itu gratis, dan Anda tidak bisa memasukkan jin kembali ke dalam botol, jadi lebih baik orang mengambil musik dari Anda dan bukan BitTorrent. Dan hei, setidaknya mereka akan memberi Anda alamat email mereka. Anda tidak ingin berkelahi dengan orang-orang yang menginginkan musik Anda.

Begitu banyak pakar telah menyatakan musik berbayar mati sekarang, bahwa streaming adalah masa depan, dan rekaman musik itu sendiri bernilai nol. Selain itu, tempat yang tak terhitung jumlahnya mengharapkan musisi untuk memainkan pertunjukan atau menempatkan lagu mereka di film indie untuk tambahan "paparan" sebagai pengganti kompensasi uang.

Ribuan musisi ingin tidak setuju dengan ini. Mereka perlu membayar sewa dan membeli bahan makanan. Saya pribadi tahu beberapa lusin ini, yang semuanya telah menulis, merekam, dan tampil untuk bagian yang lebih baik dari dua dekade, dan kadang-kadang lebih lama.

Anda tidak bisa makan dengan paparan. Anda bisa makan dengan uang.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI