Mengapa kursi fcc baru harus membuat Anda ajit-ated | sascha segan

Dalam pergumulan antara dot-com dan telekomunikasi, jelas sisi mana Ajit Pai.

Pilihan Trump untuk ketua FCC harus wasit dengan perjuangan konstan antara aplikasi dan penyedia konten Silicon Valley, dan ISP besar dan jaringan seluler. Itu juga dikenal sebagai perdebatan tentang netralitas bersih, dan Pai telah menempatkan dirinya dengan kuat di sisi AT&T dan Comcast dalam hal ini.

Pai membuat dirinya juara bisnis kecil, meledakkan peraturan untuk membiarkan inovasi berkembang. Itu adalah tema besar dalam penentangannya yang panjang terhadap putusan netralitas FCC. Untuk mendukung sikap rendah peraturannya, ia mengutip sejumlah ISP kecil kecil yang melayani masyarakat pedesaan di seluruh AS.

Tapi itu pandangan yang tidak realistis tentang lanskap ISP yang tidak mempengaruhi kebanyakan orang Amerika. Pai benar bahwa ISP kecil dan sering dikelola masyarakat melayani orang-orang di daerah pedesaan yang sebaliknya tidak akan bisa mendapatkan Internet - dan mereka akan mendapat manfaat dari peraturan yang kurang. Tetapi sebagian besar orang Amerika dilayani oleh perusahaan kabel raksasa, monolitik dengan kekuasaan besar, dan Pai tampaknya tidak banyak bicara tentang mengekang kekuasaan mereka.

Istilah Pai akan bertepatan dengan peluncuran 5G, peluang terbesar untuk kompetisi baru dalam nirkabel selama bertahun-tahun. Inilah posisi yang saya pikir akan dia ambil.

Bersiaplah untuk Merger

Istilah Pai cenderung mengarah pada lebih sedikit, perusahaan kabel yang lebih besar dan merger antara perusahaan kabel dan nirkabel. Saat ia mengatakan kepada Wall Street Journal pada 2013, ketika kesepakatan Comcast-Time Warner Cable masih di atas meja, "pemerintahan Republik kemungkinan akan lebih cenderung untuk menyetujui kesepakatan."

Itu mungkin tidak terlihat akan mengurangi pilihan konsumen, karena sangat sedikit orang yang memiliki pilihan antara perusahaan kabel. Tapi tunggu saja. Verizon, misalnya, sedang mengincar Piagam atau akuisisi Comcast, menurut New York Post.

Bahaya merger antara kabel dan nirkabel muncul ketika perusahaan nirkabel menerapkan 5G. Saat ini, sepertiga orang Amerika hanya memiliki satu pilihan untuk broadband rumah bervolume tinggi dan berkecepatan tinggi - perusahaan kabel mereka. (Perusahaan nirkabel memiliki batas data atau melarang penggunaan paket tanpa batas pada laptop dan TV.) Nirkabel 5G berkecepatan tinggi dari AT&T, Verizon, dan sejenisnya akhirnya dapat menyuntikkan beberapa kompetisi ke dalam internet rumah. Tetapi itu tidak akan terjadi jika Verizon membeli perusahaan kabel lokal Anda, karena tidak akan banyak insentif untuk bersaing dengan perusahaan kabel itu sendiri.

Pai telah menentang penetapan kondisi pada merger semacam ini. Dia memilih menentang merger Charter / Time Warner bukan karena dia tidak setuju dengan merger. Sebaliknya, ia tidak setuju dengan FCC yang memaksa kondisi dan perilaku pada perusahaan yang bergabung. Dia memiliki keberatan serupa dengan ketentuan yang diajukan pada merger AT&T / DirecTV. Pai tampaknya mempercayai ISP untuk menyelesaikan semuanya sendiri.

Penyedia Internet baru tampaknya tidak tumbuh dewasa. Bahkan, mereka putus. Google telah membatalkan upayanya untuk menyebarkan serat nasional, dan startup Starry yang menjanjikan belum ada tanda-tanda peluncuran publik.

Sebagian besar dari ini adalah karena biaya utama dalam membangun ISP baru adalah dalam berurusan dengan pembangunan infrastruktur dan peraturan lokal dan negara, yang FCC tidak kendalikan. Di daerah perkotaan dan pinggiran kota, rintangan itu sangat memakan waktu dan mahal sehingga tampaknya tidak ada yang mau melompati mereka.

Pai ingin memupuk startups ISP, seperti yang ia katakan dalam pendapat berapi-api di mana ia mencoba untuk menutup celah yang memungkinkan ISP besar mendapatkan spektrum nirkabel dengan harga diskon. Tetapi dia akan kesulitan menemukan otoritas untuk melakukannya, bahkan ketika ISP besar menggabungkan dan mengurangi pilihan.

Tidak Netral di Net Netralitas

Penyedia Internet yang lebih sedikit akan memiliki kontrol lebih besar atas apa yang melewati batas mereka. "Net neutrality" adalah pergumulan tentang siapa yang menjadi penjaga gerbang Internet. Kekuatan pro-netralitas, banyak di Silicon Valley, ingin ISP menjadi pipa bodoh, saluran sederhana antara konsumen dan aplikasi yang mereka sukai.

ISP memiliki ide berbeda. Mereka ingin dapat mengontrol lalu lintas, lebih memilih penyedia konten tertentu daripada yang lain, dan membuat kesepakatan untuk pengiriman konten yang lebih cepat atau lebih murah. Terkadang, itu ramah konsumen. "Binge On, " T-Mobile yang terkenal, yang membebaskan video dari batas data, tidak netral dari internet. Tetapi para pendukung konsumen khawatir ini akan menyebabkan pilihan yang kurang bebas; misalnya AT&T mendorong pengguna ke layanan DirecTV Now sendiri daripada ke Sling kompetitor, misalnya.

Pai melihat netralitas bersih sebagai "masalah yang tidak ada, " dan mungkin perbedaan pendapat paling epik yang pernah ditulis oleh seorang komisaris FCC, mengatakan hal itu akan mengarah pada "harga broadband yang lebih tinggi, kecepatan lebih lambat, lebih sedikit penyebaran broadband, lebih sedikit inovasi, dan lebih sedikit pilihan untuk konsumen Amerika."

Dalam perbedaan pendapatnya, ia menyebut Musik Kebebasan populer T-Mobile dan penawaran YouTube tak terbatas MetroPCS sebagai jenis hal yang disukai konsumen, tetapi netralitas bersih mana yang akan dicekal.

Dia melihat ISP dan dunia nirkabel bergolak dengan persaingan, yang akan mengatur dirinya sendiri. "Operator kabel kota kecil" dan "pendatang baru seperti Google" berusaha keras untuk membangun jalur baru bagi orang Amerika, dan mereka ditahan oleh peraturan dan biaya federal, menurut perbedaan pendapatnya.

Salah satu kolumnis kami, John Dvorak, setuju dalam kolomnya "Net Neutrality Hysteria." Bukan saya. Persaingan dapat menggantikan peraturan, tetapi seperti yang saya katakan sebelumnya, tidak ada persaingan nyata di rumah internet. Saya tidak berpikir penyedia monopoli alami akan mampu menolak mengambil sewa dari layanan online dan mencabut yang tidak mereka lakukan kesepakatan, karena orang Amerika tidak punya tempat lain untuk mencari layanan rumah bervolume tinggi.

Siapa yang Membutuhkan Perlindungan?

Membaca pernyataan Pai, ada pertanyaan murni tentang pandangan dunia di sini.

Dalam tulisannya, kita hidup di negara di mana ratusan penyedia layanan Internet kecil, dan perusahaan nirkabel inovatif, haus untuk membangun dan bersaing. Hanya peraturan pemerintah yang menahan mereka. Dengan mengambil sentuhan ringan, FCC dapat memastikan bahwa layanan baru yang inovatif berkembang daripada dipaksa ke dalam paradigma lama.

Tapi itu bukan negara tempat kita kebanyakan tinggal. Bagi kebanyakan orang Amerika, kita berada di bawah jempol perusahaan kabel monopoli dan tidak punya tempat lain untuk beralih ke broadband rumah. Bahkan ketika kota meminta kompetisi, tidak ada yang membangunnya: Kota New York membentuk perjanjian dengan Verizon untuk menyediakan FiOS di seluruh kota bertahun-tahun yang lalu, tetapi Verizon masih tidak menawarkannya sebagai opsi untuk setiap penduduk. 5G dapat menawarkan jawaban, tetapi tidak jika semua penyedia 5G pemula bergabung dengan raksasa kabel yang ada.

Tugas terbesar Pai adalah mengelola keseimbangan kekuatan antara konsumen, penyedia konten, dan ISP. Ketakutan terbesarnya adalah pemerintah yang bertangan berat menghancurkan inovasi swasta menjadi noda abu-abu. Tetapi jika crusher adalah perusahaan swasta, apakah dia punya jawaban?