Akankah drone pernah mengguncang silsilah militer mereka?

Ketika Anda mendengar kata "drone", apakah Anda, seperti banyak orang, memikirkan kematian warga sipil akibat serangan militer AS? Meskipun ada kegunaan alternatif - tanggap darurat, pertanian, keamanan perbatasan, mencegah perburuan liar, fotografi komersial, pengiriman pasokan medis, dan jurnalisme - apakah pesawat tanpa awak dapat melarikan diri dari silsilah militer mereka dapat diperdebatkan.

Tetapi masa depan drone bergantung pada adopsi dan penerimaan konsumen dan komersial bersamaan dengan penggunaan militer mereka. Ini keseimbangan yang sulit ketika siklus berita untuk drone begitu sering berkisar pada hitungan tubuh.

Tidak ada resolusi yang mudah ketika beberapa lawan drone melihat bahkan hobiis berada di liga dengan atau, paling tidak, terlibat dalam kompleks industri militer. Ini terbukti pada Konferensi Drone dan Aerial Robotics (DARC) baru-baru ini ketika jurnalis dan pembuat film Madiha Tahir, yang membuat film dokumenter Luka Waziristan tentang efek lanjutan dari serangan drone terhadap warga sipil, mengeluarkan kritik drone yang menyerang penggunaan militer mereka dan diperpanjang. untuk digunakan penggemar juga. Tahir sangat marah dengan populasi yang menderita akibat serangan pesawat tak berawak: minoritas miskin yang sudah pada prioritas bergeser dan belas kasihan dari pemerintah mereka. Dan dia menyatakan keprihatinan bahwa populasi yang sama-sama terpinggirkan di Amerika Serikat suatu hari akan mengalami hal yang sama dengan penyebaran penggunaan drone.

Penggunaan drone komersial saat ini dilarang dan sedang ditinjau di Amerika Serikat, dan ada masalah privasi dan pertanggungjawaban yang timbul dari penggunaan quadcopter oleh para penggemar. Pesawat tak berawak telah menghantam pejalan kaki Kota New York dan menimbulkan perdebatan dan perbedaan pendapat di antara warga yang khawatir ketika tetangga mereka menyerang privasi mereka meskipun tidak selalu hak mereka.

Tahir mengambil Michael Toscano, presiden dan CEO dari Asosiasi untuk Unmanned Vehicle Systems International, yang sebelumnya menggembar-gemborkan karya positif drone, termasuk melacak dan melindungi spesies yang terancam punah. "Gagasan bahwa dia berusaha menyampaikan kepada Anda adalah dari techno-utopia yang akan menyelamatkan kita dari bahaya, " kata Tahir. "Maafkan saya, tetapi saya pikir Michael bersikap tidak jujur ​​ketika dia berbicara tentang menyelamatkan spesies dan dia berbicara tentang perawatan kehidupan ketika sebenarnya begitu banyak uang serius untuk teknologi ini yang keluar dari militer."

Seorang teknolog yang hadir melihat kemunafikan dalam pemecatan Tahir terhadap drone yang dilakukan dengan baik. "Apakah Anda berpikir bahwa rasisme yang sama yang diterapkan pada orang-orang yang kita tidak tahu tentang diterapkan pada drone karena kita tidak tahu tentang mereka?" dia meminta sorak-sorai dari penonton.

Sementara Tahir dan Granny Peace Brigade yang memprotes di luar konferensi menolak untuk menyetujui bahwa ada kegunaan yang sah untuk drone, beberapa kontroversi datang dari sikat luas yang diterapkan pada kategori dan kata itu sendiri.

"Mungkin Anda mendapatkan ide itu, tetapi saya ingin tahu ide apa yang Anda dapatkan ketika kita berbicara tentang drone, " kata Tahir. "Saya berharap pembicaraan ini akan terjadi dengan cara yang mempertimbangkan dengan serius jaringan institusional material di mana drone akan terjadi dan banyak dari itu ada hubungannya dengan militer dan bukan mimpi teknofilik kaum kiri."

Bahkan hanya penggunaan kata "drone" telah dibebankan secara ideologis, dengan dukungan untuk kendaraan udara tak berawak (UAV) yang kurang-peradangan mendapatkan tempat di antara mereka yang bekerja dengan mereka untuk tujuan yang berharga, termasuk upaya kemanusiaan.

"Saya mengatakan bahwa ini bermasalah bahwa semua jenis teknologi ini dibicarakan dalam satu tarikan nafas karena apa yang dilakukan sebenarnya menormalkan ide-ide yang berada di balik penggunaan militer dari teknologi ini, yang berkaitan dengan pengawasan, yang memiliki harus dilakukan dengan memindahkan risiko, dan hanya mengekspos jenis orang tertentu untuk dirugikan, "kata Tahir.

Dalam menggambarkan perbedaan psikolinguistik antara UAV dan drone, Jay Stanley, analis kebijakan senior dengan Proyek Pidato, Privasi, dan Teknologi ACLU, mengutip nama yang sering dipanggil ketika masa depan teknologi ditakuti: George Orwell. "Ungkapan seperti itu diperlukan jika seseorang ingin menyebutkan sesuatu tanpa harus memanggil gambar mentalnya, " tulis Stanley dalam sebuah artikel di situs ACLU. "Terutama kami di ACLU menggunakan 'drone' karena itu adalah cara paling jelas untuk berkomunikasi. Pada saat yang sama, jika kata itu terus membawa pengingat bahwa ini adalah teknologi yang sangat kuat yang dapat digunakan untuk tujuan yang sangat gelap, maka itu belum tentu hal yang buruk."