Larangan elektronik maskapai penerbangan adalah proteksionisme, bukan keamanan | sascha segan

Dalam teater keamanan yang diluncurkan dengan buruk, AS hanya melarang orang membawa laptop, kamera, dan tablet - tetapi bukan telepon - di kabin pesawat yang bepergian dari beberapa kota di Timur Tengah dan Afrika Utara ke AS.

Peraturan tersebut mempengaruhi penerbang dari Amman, Kairo, Istanbul, Jeddah, Riyadh, Kuwait, Casablanca, Doha, Dubai, dan Abu Dhabi. Ini juga akan mempengaruhi siapa pun yang terhubung melalui bandara-bandara itu. Tidak ada maskapai penerbangan AS yang terbang ke salah satu bandara ini.

Perhatikan bahwa Abu Dhabi terlibat. Abu Dhabi (AUH) memiliki izin bea cukai AS, artinya ada staf besar agen Bea Cukai AS di lapangan di bandara itu. "Manfaat keamanan penerbangan dari Preclearance sangat besar karena seorang petugas penegak hukum AS yang berseragam mewawancarai penumpang yang ditentukan sebelum dia naik ke pesawat, " kata DHS. "Lapisan keamanan tambahan ini memberikan peluang tambahan untuk mendeteksi dan menghentikan ancaman sedini mungkin dalam proses."

Jika DHS mengatakan bahwa prosedur keamanan di AUH tidak memadai, itu menuduh dirinya sendiri.

Pemberitahuan DHS tidak memberikan bukti ancaman spesifik yang mengarah pada larangan baru ini, yang akan berlangsung tanpa batas waktu. Itu tidak menjelaskan mengapa sebuah bom bisa meledak di kabin tetapi tidak di palka kargo, atau mengapa pelancong tetapi tidak karyawan penerbangan terpengaruh. Meskipun memiliki 30-pertanyaan FAQ tentang larangan tersebut, sebagian besar adalah kata-kata musang yang tidak berarti yang ditambahkan hingga menjadi "percayai kami." Semakin Anda memikirkan aspek larangan ini, semakin tidak masuk akal dari perspektif keamanan.

Oh, twist lain: sementara baterai lithium yang diperbolehkan dalam bagasi jinjing diizinkan di bagasi terdaftar, maskapai penerbangan biasanya melepaskan tanggung jawab atas kerusakan pada laptop dan kamera yang ditempatkan di bagasi terdaftar. Dengan kata lain, siapa pun yang terhubung melalui salah satu bandara yang terkena dampak berisiko ribuan dolar elektronik hancur. Aman untuk mengatakan bahwa pelancong yang berbasis di AS tidak akan sering terhubung melalui hub ini.

Saya harus berpikir ada hal lain yang terjadi di sini. Spoiler: ada.

US3 vs ME3

Selama beberapa tahun sekarang, tiga maskapai utama AS (Amerika, Delta, dan United) telah berperang melawan Emirates (berbasis di Dubai), Etihad (berbasis di Abu Dhabi), dan Qatar (berbasis di Doha) dalam argumen tanpa akhir yang disebut "US3 vs ME3."

Maskapai US3 mengatakan bahwa maskapai ME3 mendapatkan subsidi besar dari pemerintah yang memungkinkan mereka untuk menawarkan layanan berkualitas tinggi tetapi tidak menguntungkan ke AS, sehingga merugikan maskapai AS. Mereka mengatakan ME3 berkolusi satu sama lain, otoritas bandara mereka, dan pemerintah mereka untuk mensubsidi operasi dengan cara yang murni penerbangan komersial - di negara-negara dengan ekonomi lebih terbuka - tidak mungkin bersaing. Perusahaan-perusahaan ME3 mengatakan bahwa US3 hanya menjungkirbalikkan dan mengambil keuntungan daripada berinvestasi dalam produk mereka.

Titik pivot dalam pertempuran ini sebenarnya bukan penerbangan dari AS ke Timur Tengah. Itu pada tahun 2013, Emirates memulai penerbangan antara AS dan Eropa (dengan koneksi ke hubnya), memotong rute paling menguntungkan maskapai AS.

Fakta bahwa larangan tersebut juga melibatkan penerbangan lanjutan sangat berarti di sini, karena hampir semua bisnis ME3 adalah penerbangan terhubung. (Tidak ada yang benar-benar ingin pergi ke Doha.) Ini melumpuhkan daya tarik maskapai ME3 bagi orang-orang dari seluruh dunia yang mencoba mengakses AS.

Ada lebih dari dua sisi dalam pertempuran ini. JetBlue telah memihak operator Timur Tengah karena codeshares dengan mereka. FedEx telah memihak ME3, juga, karena ia tidak ingin mengganggu jaringan hak perjanjian yang digunakannya untuk mengirimkan paket di seluruh dunia. Serikat buruh AS, sementara itu, berpihak pada US3.

Menyapu Saudia, Kuwait Airlines, dan Royal Jordanian dalam campuran melayani tujuan sekunder untuk administrasi kami, yang telah berusaha selama beberapa bulan untuk membuat lebih sulit bagi pelancong yang berbasis di Timur Tengah untuk masuk ke AS. Pengadilan telah menghentikan pembatasan imigrasi administrasi Trump yang meningkat, tetapi peraturan keselamatan ini tidak masuk dalam tingkat pengawasan yudisial yang sama.

Oke, Kembali ke Tech

Larangan itu memanfaatkan perubahan besar dalam cara pelancong menggunakan teknologi selama lima tahun terakhir, yang saya dengar dari hotel dan maskapai.

Layar TV di kamar hotel lebih gelap, karena para pelancong beralih ke perangkat mereka sendiri untuk hiburan. Hotel-hotel sibuk mencari tahu bagaimana TV itu dapat digunakan sebagai monitor untuk hal-hal yang benar-benar ingin Anda tonton - apakah dengan memasukkan Netflix di TV hotel, seperti yang saya lihat di Marriott di New York, atau streaming dari telepon Anda ke TV, seperti yang saya lihat di hotel Delta di Toronto.

Pada maskapai penerbangan, layar TV seatback menjadi kurang berarti karena lebih banyak orang membawa tablet, laptop, dan ponsel mereka untuk menonton video. Gogo, perusahaan Wi-Fi dalam penerbangan, memiliki produk yang mengalirkan film ke perangkat Anda alih-alih mengandalkan layar video bawaan.

Jika Anda mencoba mengisi penerbangan 10 jam dengan hiburan alih-alih produktivitas, telepon seharusnya baik-baik saja. Begitulah cara saya menghabiskan penerbangan 14 jam baru-baru ini dari Seoul: Saya memuat banyak pertunjukan di kartu MicroSD, mengenakan headphone peredam bising, dan menontonnya di Samsung Galaxy S7. Sangat mudah, sekarang Netflix dan Amazon memiliki mode offline.

Tetapi para pelancong bisnis menganggap mereka akan memiliki akses ke laptop mereka dalam penerbangan. Penerbangan yang bebas teknologi, atau bahkan berteknologi lite sama sekali bukan penerbangan pada 2017. Jadi, dengan menargetkan gadget kami, pemerintah dapat menurunkan seluruh maskapai. Saya yakin itulah yang sebenarnya mereka coba lakukan di sini.