Amd radeon r9 nano ulasan & peringkat

Ternyata AMD Radeon R9 Nano lebih kuat dari yang diperkirakan - termasuk kita. Ini bukan chip Fiji yang lebih rendah atau versi sederhana: Ini adalah GPU penuh lemak. Ini memberikan 4.096 Stream Processor dan memori HBM 4GB yang sama dengan yang kami lihat pada kartu Fury sebelumnya yang kami uji, dan kecepatan clock tertinggi 1.000MHz. Itu hampir secepat frekuensi 1.050MHz yang ditemukan di R9 Fury X.

Itu berita bagus bagi pembeli yang ingin membangun PC gaming berbasis Mini-ITX yang kuat untuk gaming 4K. Dan itu bisa mencetak AMD beberapa kemenangan desain penting di dalam menara permainan kompak seperti Asus 'Republic of Gamers G20 atau Alienware's X51, karena Radeon R9 Nano secara signifikan lebih kuat daripada kartu sebelumnya yang pernah kita lihat yang kompak ini. Memang, kinerja Radeon R9 Nano secara keseluruhan berada dalam jarak yang mengejutkan dari versi Radeon R9 Fury yang berpendingin udara, sebuah kartu yang, setidaknya dalam versi Asus Strix yang kami uji, kira-kira dua kali lebih panjang.

Kejutan lainnya adalah harganya. MSRP Radeon R9 Nano ditetapkan pada $ 649, harga daftar yang sama dengan Radeon R9 Fury X yang lebih kuat dan didinginkan dengan cairan dan GeForce GTX 980 Ti Nvidia - dua kartu yang, meskipun lebih besar, menghasilkan kinerja yang jauh lebih baik. Jika Anda mencari kartu yang memberikan keseimbangan kinerja dan harga terbaik, dan ukurannya tidak menjadi masalah, lanjutkan: Anda harus melihat kartu berdasarkan Fade Radeon R9 berpendingin udara atau GeForce GTX 980 dari Nvidia - keduanya dapat Anda temukan dengan harga $ 100 kurang dari R9 Nano.

Di sisi lain, jika Anda menginginkan kartu yang dapat masuk dalam casing Mini-ITX yang ringkas dan memberikan daya yang cukup untuk menangani game 4K tanpa memutar terlalu banyak pengaturan dalam game, Radeon R9 Nano adalah pilihan terbaik yang pernah kami lihat - jauh. Hanya tahu itu, seperti kartu AMD generasi terbaru lainnya (dan tidak seperti penawaran Nvidia baru-baru ini), R9 Nano tidak memiliki port HDMI 2.0 untuk menghubungkan ke 4K HDTV pada 60Hz. Itu membatasi daya tariknya sebagai kartu untuk PC gaming ruang tamu yang kuat - setidaknya sampai adaptor tiba yang dapat mengubah DisplayPort ke HDMI 2.0.

Desain dan Fitur

Alih-alih mengeluarkan daftar lengkap spesifikasi R9 Nano, berikut adalah bagan ringkasan yang penting, langsung dari AMD…

Dalam sebagian besar cara, spesifikasi teknis Radeon R9 Nano sejajar dengan spesifikasi unggulan Radeon R9 Fury X, itulah sebabnya AMD sekarang mengatakan R9 Nano adalah "berbagi status unggulan" dengan R9 Fury X. Mereka berada di puncak keluarga mereka sangat berbeda, dalam arti: satu untuk menara tradisional dan PC ukuran penuh, yang lain untuk yang kompak. Selain dari kecepatan clock top yang lebih rendah di Radeon R9 Nano (turun 50MHz dari Fury X's), Radeon R9 Nano menurunkan kinerja komputasi dan laju pengisian teksturnya sedikit (dari teraflops R6 Fury X 8, 6 teraflops dan 269GT / s). Namun mengingat ini adalah kartu berpendingin udara dalam paket yang jauh lebih kecil daripada Radeon R9 Fury berpendingin udara, spesifikasi kartu yang lebih baru cukup mengesankan.

Yang paling menonjol dalam grafik spesifikasi adalah kenyataan bahwa AMD menempatkan papan daya peringkat khas Nano (TBP) hanya 175 watt - kira-kira sejalan dengan GeForce GTX 980 Nvidia. (Kami mengatakan "kasar" karena jumlahnya tidak dapat dibandingkan secara ketat; Nvidia ukuran dalam TDP, atau daya desain termal.) Itu 100 watt lebih sedikit daripada Radeon R9 Fury X. Memang, untuk kartu sekuat ini, Radeon R9 Nano mengejutkan dengan hanya membutuhkan konektor daya PCI Express delapan pin…

AMD, pada bagiannya, lebih suka membandingkan Radeon R9 Nano dengan Radeon R9 290X generasi terakhir, yang memiliki TDP di suatu tempat sekitar 300 watt. Dengan kata lain, dalam istilah AMD, R9 Nano memiliki kinerja hingga dua kali lipat per watt dibandingkan dengan kartu andalannya 2013.

Tentu saja, penggemar kartu video tahu bahwa stok Radeon R9 290X terkenal sebagai kartu yang, walaupun cukup kuat pada masanya, berlari cukup keras dan panas. Jadi AMD menangani masalah itu juga, mengklaim R9 Nano akan berjalan 20 derajat lebih dingin dari R9 290X, dan menargetkan suhu operasi 75 derajat Celcius. Dalam pengujian kami, sementara Radeon R9 Nano jauh dari kartu paling tenang yang kami pasang di rig benchmarking kami, itu tidak lebih keras dari kipas menara CPU Noctua yang memegang pengadilan dalam kartu video yang kami uji.

Seperti yang kami nyatakan di atas, AMD juga mengatakan kartu akan berjalan jauh lebih cepat daripada Radeon R9 290X, hingga 30 persen lebih cepat, menurut klaimnya, sementara menjalankan 16dBA lebih tenang daripada kapal generasi terakhir. Klaim yang terakhir itu jelas merupakan bukti; versi referensi dari Radeon R9 290X meraung seperti penyedot debu kecil ketika di bawah beban, sementara yang ini adalah bisikan yang kami harus susah payah untuk mendengar. Mengenai klaim kinerja, kami akan membahasnya di halaman berikut dengan angka-angka yang sulit, tetapi penggoda: Klaim AMD sejalan dengan apa yang kami lihat.

Secara estetika, Radeon R9 Nano terlihat sangat mirip dengan Radeon R9 Fury X yang didinginkan dengan cairan - hanya lebih kecil, dan dengan kipas sebagai pengganti selang, pompa, dan perlengkapan radiator yang terdapat pada kartu yang lebih besar…

Kulit luarnya keren, terbuat dari aluminium dengan dua nada, dengan penutup yang terlihat seperti penutup. Tidak ada bling atau pencahayaan di sini: hanya warna-warna AMD klasik yang dibuat dengan material terbaik. Ini adalah kartu yang sederhana namun menarik yang terlihat dan terasa setiap inci seperti produk premium.

AMD mengatakan putaran pertama kartu R9 Nano akan tetap dengan desain pendingin stok, tetapi berbagai desain dengan pendingin yang ditingkatkan dapat tiba akhir tahun ini dari beberapa mitra dewan perusahaan. Itu bisa berarti kinerja sedikit lebih baik di telepon.

Port dan Konektivitas

Sedangkan untuk pemilihan port, Nano memiliki tata letak yang sama dengan Radeon R9 Fury X berpendingin air. Dengan kata lain, kartu ini memiliki tiga konektor DisplayPort ukuran penuh dan port HDMI 1.4a…

Itu artinya, sebagai permulaan, jika Anda memiliki monitor 30 inci lama dengan DVI-in saja, Anda perlu memutakhirkan atau menemukan adaptor.

Namun, yang lebih memprihatinkan daripada kurangnya DVI adalah tidak adanya port HDMI 2.0-compliant. HDMI 2.0 dapat ditemukan pada kartu GeForce GTX 970 Nvidia, GTX 980, GTX 980 Ti, dan GTX Titan X - tetapi tidak pada Radeon R9 Nano, atau kartu F9 R9 yang lebih besar.

Jika Anda berencana menghubungkan kartu ini ke monitor komputer 4K, tidak adanya HDMI 2.0 mungkin tidak perlu dikhawatirkan, karena Anda dapat bermain game dengan resolusi 4K dan 60Hz (60fps) melalui antarmuka DisplayPort. Tetapi bagi mereka yang suka bermain di layar yang lebih besar, atau yang hanya ingin menggunakan HDTV 4K dengan kartu grafis baru mereka (karena TV 4K cenderung lebih besar dan lebih terjangkau daripada monitor 4K), AMD memasukkan konektor HDMI 1.4a yang lebih lama. adalah masalah. HDMI 1.4a tidak dapat memberikan bandwidth untuk menampilkan konten game pada 4K pada 60Hz, sehingga game (dan video) tidak akan ditampilkan pada resolusi lebih tinggi dari 30fps. Bahkan produktivitas desktop dapat terlihat berombak, seperti ketika menggerakkan mouse. HDMI adalah standar untuk HDTV, dengan sangat sedikit televisi yang juga menyertakan DisplayPort.

Adaptor yang dapat mengonversi sinyal DisplayPort ke HDMI 2.0 telah dijanjikan, tetapi tampaknya belum tersedia. Dan karena DisplayPort dan HDMI beroperasi pada voltase yang berbeda, adaptor tersebut harus aktif, bukan pasif, sehingga harganya cenderung mahal - setidaknya pada awalnya. Menimbang bahwa Radeon R9 Nano dihargai sama dengan GeForce GTX 980 Ti, yang menempatkan kartu AMD pada kerugian besar bagi para pembeli, jika ukuran kartu tidak menjadi masalah.

Memang, tidak semua gamer akan memilih HDTV melalui monitor, dan monitor 4K di bawah 30 inci lebih terjangkau saat ini daripada kebanyakan HDTV 4K. Tetapi daya tarik Nano terletak pada ukurannya yang kecil dan kinerja yang mengesankan - dua elemen kunci untuk membangun PC gaming ruang tamu yang mengesankan. Tetapi tanpa port HDMI 2.0 untuk gameplay yang lancar di 4K, daya tariknya di bagian depan terbatas, untuk membuatnya enteng. Jadi ketahuilah tampilan seperti apa yang ingin Anda gunakan sebelum menyelam. Jika HDTV 4K, pikirkan dua kali, atau paling tidak tunggu pembelian kartu sampai Anda yakin adaptor yang sesuai tersedia. Anda tidak ingin meninggalkan frame yang telah Anda bayarkan dalam Nano R9 di atas meja.

Pengujian Kinerja

Sebelum kita membahas seluk beluk hasil tes benchmark kami, penting untuk dicatat bahwa kami menguji kartu ini pada pengaturan out-of-the-box (yaitu, dengan kecepatan boost-clock atas 1.000MHz). Anda dapat menaikkan batas daya dan overclock kartu lebih lanjut, secara drastis meningkatkan kebisingan kipas saat Anda melakukannya. (Ada utilitas overclocking intuitif yang dibangun ke dalam perangkat lunak driver Catalyst AMD yang membuatnya mudah untuk bereksperimen.)

Yang mengatakan: Mempertimbangkan seluruh poin dari R9 Nano adalah untuk beroperasi dalam target daya yang lebih rendah daripada kartu berbasis Radeon R9 Fury yang lebih besar (sehingga dapat beroperasi dalam case yang sempit), overclocking kartu ini tidak membuat banyak akal. Jika Anda ingin lebih banyak kinerja, Anda harus memilih casing PC yang lebih besar dan kartu yang lebih besar, lebih murah, seperti Radeon R9 Fury berpendingin udara, yang akan memberikan kinerja out-of-the-box yang lebih baik tanpa perlu melakukan overclock.

Satu catatan lebih lanjut: Seperti dengan AMD Radeon R9 Fury X, kami tidak dapat menjalankan game uji kami pada resolusi 2.560x1.600 pada kartu R9 Nano (meskipun tes Unigine Heaven and Valley mampu memaksa resolusi itu). Akibatnya, Anda akan melihat beberapa bilah yang hilang pada kartu Radeon R9 Nano dan Radeon R9 Fury X dalam tes tertentu. Kedua kartu ini tidak akan menghasilkan resolusi pada game uji kami pada panel Asus 4K asli kami di atas DisplayPort, dan monitor uji Dell 2.560x1.600 asli yang kami hormati hanya berupa DVI-in dual-link; adaptor yang ada yang kami miliki tidak akan menjembatani monitor dan kartu-kartu ini.

3DMark (Fire Strike)

Kami memulai pengujian kami dengan Futuremark 2013 versi 3DMark, khususnya subtes Fire Strike suite. Fire Strike adalah tes sintetis yang dirancang untuk mengukur potensi kinerja game secara keseluruhan, dan di sini bilah mengisahkan…

Terutama di Graphics Subscore, yang mengisolasi perangkat keras grafis testbed kami, AMD Radeon R9 Nano mendarat sekitar 6 persen di belakang Strix R9 Fury, dan itu menarik 26 persen mengesankan di depan Radeon R9 290X generasi terakhir. R9 Nano bahkan berhasil melampaui GTX 980 sekitar 8 persen. Perlu diingat, bahwa kartu Nvidia GTX 980, meski lebih besar, harganya sekitar $ 150 lebih murah daripada Nano.

Perlu dicatat juga bahwa GeForce GTX 970 DirectCU Mini dari Asus, kartu yang kira-kira $ 350 sama kompaknya dengan Nano, berhasil menghasilkan sekitar 75 persen dari kinerja kartu pricier AMD di sini. Penggemar kartu grafis sering membayar harga yang lumayan mahal di high-end untuk kinerja yang lebih baik, dan Nano jauh lebih dilengkapi untuk game 4K daripada GeForce GTX 970. Tetapi Anda hampir bisa membeli dua kartu Asus GTX 970 yang ringkas dengan harga yang diminta $ 650 dari Radeon R9 Nano. Apa yang memberitahu kami: Anda hanya ingin membeli R9 Nano jika (1) game 4K adalah rencana pasti Anda hari ini dan besok, dan (2) Anda benar - benar membutuhkan kartu sekecil ini. Ini mengekstrak premi yang tajam untuk keterampilannya.

Surga 4.0

Tes benchmark Heaven DirectX 11 kami bukan semata-mata permainan, tetapi latihan DirectX 11 yang memabukkan yang menampilkan skenario grafik yang kompleks dan mirip permainan. Ini dikembangkan oleh Unigine.

Di sini, Radeon R9 Nano menempel dekat dengan R9 Fury berpendingin udara, dan melaju di depan GTX 980 pada resolusi di atas 1080p. GeForce GTX 980 Ti dan Radeon R9 Fury X yang didinginkan dengan air memiliki kinerja yang jauh lebih baik dengan harga yang kira-kira sama dengan R9 Nano - tetapi Anda akan membutuhkan lebih banyak ruang untuk kasing kartu yang lebih besar.

Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini yang kompak, meskipun jauh lebih terjangkau, menunjukkan keterbatasan 4K di sini, menghasilkan sekitar 73 persen dari frame rate pada resolusi seperti yang dilakukan R9 Nano.

Alien vs Predator

Pindah ke judul DirectX 11 yang lebih lama, Aliens vs Predator, hasil yang relatif sama, meskipun laju bingkai secara keseluruhan lebih tinggi…

Pada resolusi 3, 840x2, 160, hanya kartu yang lebih besar yang bisa mencapai 40 frame per detik (fps). Tetapi Radeon R9 Nano dengan nyaman jauh di atas 30fps pada resolusi itu, melampaui GeForce GTX 980 dan Radeon R9 390X (yang didasarkan pada arsitektur generasi terakhir AMD).

Tomb Raider

Di sini, kami menjalankan reboot 2013 judul klasik Tomb Raider, menguji pada dua tingkat detail dan tiga resolusi. ("Ultimate" adalah latihan yang lebih keras daripada "Ultra.")

Pada tes ini, Radeon R9 Nano berhasil menarik 5fps di depan GeForce GTX 980 pada 4K, sementara hanya tertinggal sedikit lebih dari 1fps di belakang Radeon R9 Fury pada resolusi yang sama. Kartu Radeon R9 Fury X dan GeForce GTX 980 Ti terus mendominasi.

Lembah Unigine

Selanjutnya adalah tes benchmark Unigine's Valley. Valley, seperti Unigine's Heaven, bukan permainan, tetapi latihan grafis yang merupakan ukuran besar kecakapan DirectX 11.

Di sini, GeForce GTX 980 Ti menunjukkan kekuatannya - terutama pada 1080p. Tapi Radeon R9 Nano terus menempel cukup dekat dengan R9 Fury berpendingin udara, sambil terus jauh melampaui Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini yang ringkas.

Anjing tidur

Selanjutnya, kami meluncurkan tes benchmark game dunia nyata yang sangat menuntut yang dibangun dalam judul Sleeping Dogs…

Radeon R9 Nano tampak yang terbaik sejauh ini pada tes ini, menarik dalam beberapa frame per detik dari GeForce GTX 980 Ti pada 4K. Tetapi R9 Fury X yang didinginkan dengan cairan lebih mengesankan di sini, lebih dekat daripada kartu chip tunggal lainnya yang telah kami uji hingga 30fps yang mulus pada pengujian ini pada 4K.

Bioshock tak terbatas

Judul populer Bioshock Infinite tidak terlalu menuntut, seperti gim-gim baru-baru ini, tetapi gim populer dengan ketampanan bintang. Dalam program benchmark bawaannya, kami mengatur level grafis ke preset tertinggi (Ultra + DDOF)…

Sekali lagi, GeForce GTX 980 Ti dan Radeon R9 Fury X adalah pemain terbaik di sini. R9 Nano menempel cukup dekat, mengingat ukurannya yang kecil. Tetapi sekali lagi, jelas dari angka-angka ini bahwa Anda akan memilih Radeon R9 Nano karena sifatnya yang ringkas, bukan karena kinerjanya dibandingkan kartu yang harganya sama.

Lampu lalu metro

Selanjutnya, kami menjalankan tes benchmark yang dibangun ke dalam game Metro yang sangat menantang: Last Light. Kami menggunakan preset Sangat Tinggi pada setiap resolusi…

Gim ini tangguh, dan umumnya cenderung mendukung kartu Nvidia daripada AMD. Meski begitu, Radeon R9 Nano terlihat bagus di sini, lagi-lagi bekerja lebih baik daripada GeForce GTX 980 pada 4K dan mendarat dalam beberapa fps dari Fury X dan GTX 980 Ti. Game ini juga menunjukkan batas semua kartu GPU tunggal saat ini untuk bermain 4K dengan game terberat yang dimaksimalkan secara mendetail.

Hitman: Absolution

Terakhir adalah Hitman: Absolution, permainan lain yang relatif baru yang tangguh pada kartu video saat diunggulkan. Nano selesai kuat di sini…

… pada 4K, mendarat hanya satu atau dua frame di belakang GTX 980 Ti, R9 Fury X, dan Asus Strix R9 Fury yang berpendingin udara. Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini yang ringkas, sementara itu, hanya memberikan sekitar dua pertiga frame sebagai kartu Nano ukuran-sama AMD.

Kesimpulan

Dalam arti abstrak, AMD R9 Nano adalah kartu yang sangat mengesankan, dan ini bisa dibilang lebih mengesankan untuk ukurannya yang kecil dan kemampuannya yang didinginkan oleh udara daripada kartu Fury dan Fury X perusahaan yang lebih kuat, yang didasarkan pada chip Fiji dan HBM yang sama. ingatan. Jika Anda membuat ukuran untuk "kinerja per inci panjang, " akan sulit untuk berpendapat bahwa ini adalah salah satu kartu GPU tunggal paling kuat yang pernah ada.

Bagi mereka yang menginginkan PC gaming yang kuat yang membutuhkan ruang sesedikit mungkin dan dapat menangani game 4K (pada pengaturan yang agak berkurang), ini adalah pilihan yang sangat baik - asalkan Anda tidak keberatan dengan kurangnya port HDMI 2.0 untuk menghubungkan dengan mudah ke HDTV 4K dengan kecepatan refresh di atas 30Hz. (Adapters dapat menyelesaikan masalah itu tepat waktu.)

Tetapi jika Anda ingin menjaga hal-hal kecil dan dapat hidup dengan kinerja 25 hingga 30 persen lebih sedikit, Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini adalah alternatif yang solid yang harganya sekitar $ 300 lebih sedikit dan memang memiliki port HDMI 2.0 - meskipun Anda tentu tidak akan bermain dengan kartu itu pada 4K di atas 30fps. (Gigabyte, juga, membuat versi mini yang serupa dari GTX 970, Gigabyte GV-N970IXOC-4GD.) Dan bagi mereka yang tidak benar-benar harus tetap berpegang pada faktor bentuk Mini-ITX, Radeon berpendingin udara yang lebih besar Kartu R9 Fury adalah nilai yang jauh lebih baik, memberikan kinerja yang sedikit lebih baik daripada kartu yang lebih kecil, sementara menghemat $ 100 dari harga yang diminta dari R9 Nano.

Tetapi jika PC kecil adalah apa yang Anda inginkan, Anda tidak akan menemukan solusi yang lebih kuat daripada R9 Nano pada ukuran yang mendekati ukurannya. Lebih daripada R9 Fury dan R9 Fury X, jika ini merupakan indikasi dari hal-hal yang akan datang dari AMD, mungkin itu adalah "game on!" antara dua pembuat kartu saingan tak lama.