Pengadilan menekan jeda pada perusahaan musik digital bekas redigi | john c. dvorak

Seringkali sebuah cerita muncul dalam berita yang sangat berbeda dari yang lain sehingga mengambil sikap sulit. Inilah yang saya rasakan tentang kasus baru-baru ini di mana Capitol Records menggugat ReDigi karena menjual musik digital "bekas".

Tanpa membahas perincian teknis tentang cara kerja perusahaan, anggap saja Anda memiliki banyak koleksi lagu-lagu yang dilindungi DRM iTunes. Dalam satu atau lain cara, ReDigi bertindak sebagai perantara untuk menjual kembali lagu Anda kepada orang lain dengan setengah harga yang Anda bayar. Perusahaan menegaskan bahwa ini tidak berbeda dengan menjual kembali koleksi CD fisik Anda, yang dapat dilakukan orang secara legal.

Jika DRM begitu hebat, bagaimana hal ini bisa terjadi? Jika saya mengerti dengan benar, DRM yang kuat memberikan hak kepada seseorang atau perangkat, bukan ke objek itu sendiri. Apakah musik dienkapsulasi dengan DRM sedemikian rupa sehingga menjadi objek, maka objek tersebut harus menjadi sesuatu yang dapat dibeli dan dijual seperti CD.

Sudah jelas ini bukanlah kasusnya. Alih-alih, musiknya entah bagaimana divirtualisasi sedemikian rupa sehingga ReDigi dapat mengklaimnya sebagai objek yang dapat dibeli dan dijual.

Saya menduga Capitol Records tidak mengerti tentang filosofi yang membingungkan ini dan hanya melihatnya sebagai bentuk pembajakan karena industri musik melihat segala sesuatu sebagai bentuk pembajakan - lebih sederhana seperti itu. Industri musik benci bahwa Anda tidak perlu membayar setiap kali Anda mendengarkan lagu. Itu membenci perpustakaan yang meminjamkan musik. Dia benci kalau stasiun radio tidak membayar lebih untuk memainkan lagu. Mari kita hadapi itu, industri musik sebenarnya membenci segalanya.

Konon, seluruh gagasan ini tampaknya melanggar semangat model distribusi musik digital yang tampaknya kita semua sepakati. Jangan lupa bahwa ada banyak pertempuran yang memperebutkan penjualan lagu iTunes atau materi digital apa pun.

Bukan rahasia lagi bahwa perdagangan atau berbagi MP3 merajalela. Tetap saja, bisnisnya menghasilkan uang dengan menjual lagu-lagu seharga satu dolar dan menjual CD seharga $ 15. Adegan agak stabil di pasar campuran jenis baru ini.

Namun, datanglah ReDigi dengan ide barunya yang pasti akan mengacaukan segalanya, mengingat hal ini dapat memicu lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya. Dalam beberapa hal itu mungkin menghancurkan seluruh doktrin penjualan pertama, yang memungkinkan Anda menjual kembali buku bekas dan CD bekas.

Adapun ReDigi, saya yakin itu benar sendiri dan menganggap seluruh proses revolusioner. Kemudian lagi, itu mungkin hanya melihatnya sebagai cara untuk membuat uang cepat bertindak sebagai perantara dalam skema yang dirancang untuk mengalahkan sistem.

Karena pendiri operasi, John Ossenmacher yang berambut perak, terlibat dalam berbagai panel kongres dan mempromosikan sesuatu yang disebut "penjualan pertama digital, " sebuah variasi dari doktrin penjualan pertama, ada kemungkinan bahwa kita akhirnya akan mendapatkan hak untuk menjual kembali perangkat lunak kami.

Ossenmacher ternyata bagian dari Asosiasi Jerman untuk Perlindungan Kekayaan Intelektual (GRUR). Uni Eropa telah melonggarkan aturan tentang penjualan kembali perangkat lunak yang digunakan, tetapi Amerika Serikat telah melakukan sedikit tentang hal itu sampai saat ini.

Jika pertarungan ReDigi berkembang menjadi perdebatan tentang perangkat lunak dan lisensi lainnya, maka saya akan menjadi pemandu sorak. Perselisihan ini perlu diselesaikan untuk kepentingan konsumen. Jika itu tetap merupakan pengulangan kegagalan Napster, maka saya akan mencemooh dari luar.