Asus strix r9 fury dc3 ulasan & peringkat

Kartu DC3 Strix R9 Fury DC3 bermerek Asus $ 569 yang kami uji dihargai $ 20 lebih tinggi dari harga yang disarankan AMD untuk versi dasar kartu ($ 549 MSRP). Tetapi kombinasi triple-fan cooler dan heatpipe perusahaan menjaga kartu berjalan dengan tenang di sebagian besar situasi, dan kinerjanya lebih dekat daripada yang kami harapkan dengan Fury X yang didinginkan dengan cairan. Asus bahkan ingin memasukkan port DVI pada kartu - sesuatu AMD nixed dengan sendiri, kartu R9 Fury X AMD bermerek yang kita lihat sebelumnya.

Strix R9 Fury DC3 dengan mudah menyeimbangkan kinerja dan nilai high-end yang lebih baik daripada R9 Fury X - dan jauh lebih mudah untuk dipasang, berkat tidak adanya komplikasi pendingin cairan. Tidak perlu untuk selang perutean, untuk memberikan ruang bagi unit kipas, atau khawatir tentang keanehan cairan di PC Anda. Itu juga dengan mudah melampaui GeForce GTX 980, meskipun itu bukan suatu prestasi, mengingat bahwa versi stok kartu yang tampaknya tenggelam secara konsisten di bawah tanda $ 500.

Untuk penggemar AMD dan gamer kelas atas agnostik, Strix R9 Fury DC3, dan secara umum R9 Fury berpendingin udara pada umumnya, adalah pilihan kartu yang sangat baik dalam kisaran harga di bawah $ 600. Ia cukup dekat dengan GeForce GTX 980 Ti dan Radeon R9 Fury X - terutama pada resolusi 4K. Satu-satunya keluhan kami adalah bahwa sementara Fury X adalah kartu yang cukup ringkas (jika Anda melihat melewati radiator dan peralatan pompa yang terpasang secara permanen), Asus Strix R9 Fury memiliki panjang 11, 8 inci, meskipun dibuat dengan chip yang sama. Jadi mereka yang ingin membangun PC gaming yang kompak dan kuat harus menunggu untuk melihat seperti apa kinerja Radeon R9 Nano yang akan datang.

Fitur dan Latar Belakang

Sebelum masuk ke detail tentang Asus mengambil R9 Fury, penting untuk menunjukkan apa yang sebenarnya bersembunyi di bawah pendingin CU III langsung perusahaan. Chip pada inti R9 Fury adalah versi cut-down (atau sebagian dinonaktifkan) dari chip Fiji XT yang ditemukan dalam Fury X.

Fury GPU di sini menurunkan jumlah Stream Processors ke 3.584 (penurunan 12, 5 persen, dibandingkan 4.096 yang ditemukan di Fury X). Plus, unit pemetaan tekstur tergelincir ke 224, dari 256 pada Fury X pricier. Kecepatan core clock juga sedikit berkurang, menjadi 1.000MHz, dibandingkan 1.050MHz pada stok Fury X. Tetapi Fury bermerek Strix bermerek engkol jam mempercepat kembali sedikit ke 1.020MHz saat berjalan dalam "Mode OC."

Kedua kartu Fury memiliki memori High-Bandwidth (HBM) 4GB yang sama. Kami akan menyentuhnya lebih lama lagi. Sementara itu, berikut daftar detail spesifikasi Asus Strix R9 Fury DC3, langsung dari Asus.

Memori HBM 4GB pada kartu Radeon R9 Fury dan R9 Fury X adalah kapasitas yang sama yang disertakan pada kartu AMD generasi sebelumnya seperti Radeon R9 290X, tetapi perusahaan telah beralih dari GDDR5 pada model sebelumnya ke HBM. AMD mengatakan teknologi memori baru meningkatkan lebar bus dari 32 bit dengan GDDR5 menjadi 1.024 bit dengan HBM. Itu memberikan memori kartu Fury 512GB yang sangat besar potensi bandwidth yang dapat digunakan (128GB per detik, per stack), dibandingkan 28GB per detik dengan GDDR5.

Berikut adalah diagram beberapa manfaat HBM, yang disediakan oleh AMD, termasuk dari lapisan "interposer" memori…

Seperti yang dapat Anda lihat, HBM dapat memberikan bandwidth dalam jumlah besar sambil berjalan pada kecepatan clock yang jauh lebih lambat dan tegangan yang lebih rendah. Itu membantu Radeon R9 Fury menggunakan daya yang lebih kecil per watt dari kartu AMD sebelumnya, meskipun chip ini mengklaim 275 watt daya papan tipikal (TBP) sama dengan Radeon R9 Fury X, dan sepertinya tidak menjadi keberangkatan drastis dari undian Radeon R9 290X.

AMD tidak pernah secara resmi mengumumkan peringkat daya papan untuk Radeon R9 290X, tetapi secara luas dilaporkan bahwa kartu tersebut menarik sekitar 300 watt di bawah beban berat. Dan seperti halnya Radeon R9 Fury X, Strix R9 Fury DC3 memiliki dua konektor catu daya delapan pin. Itu berarti papan dapat menarik hingga 375 watt total, sehingga harus ada banyak daya overhead untuk overclocking.

Sangat bagus melihat AMD membuat kemajuan di bidang efisiensi daya. Namun di atas kertas, paling tidak, GeForce GTX 980 Ti yang berkinerja lebih baik dari Nvidia (dan GeForce GTX Titan X yang jauh lebih mahal masih unggul di depan, dengan peringkat daya desain termal (TDP) 250 watt. Memang, "TBP" AMD dan "TDP" Nvidia bukan ukuran yang sama. Tetapi mungkin aman untuk mengatakan bahwa jika AMD dapat mengklaim TDP sama dengan (atau lebih baik dari) kartu Nvidia, perusahaan akan melakukannya.

Manfaat utama lainnya untuk memori HBM adalah memungkinkan untuk desain papan yang lebih kecil. Beginilah cara AMD mengubah kartu Radeon R9 290X yang panjangnya sekitar 11 inci menjadi kartu Fury X Radeon R9 7, 5 inci. Itu tidak terbawa ke Strix R9 Fury, meskipun, karena Asus telah memilih untuk pendingin besar yang memperpanjang panjang kartu keseluruhan menjadi hanya di bawah kaki.

Alih-alih memori yang ditempatkan di luar GPU mati dan menyebar secara horizontal, HBM memungkinkan chip DRAM-nya ditempatkan di atas satu sama lain, ditumpuk secara vertikal dan terhubung melalui apa yang oleh perusahaan disebut "through-silicon vias" (TSVs). TSV pada dasarnya terdiri dari lubang kecil berisi kawat yang dibor secara vertikal ke bawah tumpukan memori, berjalan ke prosesor grafis yang berdekatan melalui lapisan interposer terpisah yang kami sebutkan di atas. Berikut skema lain tentang cara kerja memori HBM yang ditumpuk, dari bahan pers AMD…

Menurut AMD, ini memungkinkan peningkatan efisiensi yang drastis, memberikan bandwidth 35GB per detik per watt, dibandingkan dengan 10, 5GB per detik dengan GDDR5. Tetapi itu juga berarti memori itu sendiri memakan banyak ruang lebih sedikit, memungkinkan pengurangan sekitar tiga kali lipat dalam ruang PCB horisontal yang diperlukan dibandingkan dengan R9 290X, seperti yang digambarkan di sini…

Sekali lagi, ini adalah peningkatan penting, karena Radeon R9 290X adalah kartu yang haus daya yang bekerja keras, terutama dengan pendingin saham perusahaan. Tetapi pindah ke implementasi HBM pertama ini telah membatasi AMD hanya 4GB memori video.

Itu mungkin akan menyebabkan beberapa kebingungan di antara para gamer, karena, jika semuanya sama, lebih banyak memori secara tradisional berarti kinerja yang lebih baik pada resolusi yang lebih tinggi dengan file tekstur yang lebih besar. Nvidia's GeForce GTX 980 Ti memiliki 6GB (diakui bandwidth rendah) GDDR5. Mengingat kinerja yang kami lihat pada resolusi 4K (yang akan kita bahas sedikit), 4GB HBM mungkin cukup untuk sebagian besar game 4K. Tetapi itu tidak berarti pembeli yang tidak informasi mungkin tidak memilih impuls untuk kartu Nvidia hanya karena memiliki jumlah memori yang lebih besar di dalam kotak spesifikasi.

Peta jalan Nvidia juga menunjukkan bahwa perusahaan akan beralih ke memori HBM pada 2016, dengan arsitektur "Pascal" -nya. Implementasi HBM tersebut kabarnya akan memungkinkan memori hingga 32GB pada satu GPU, sekaligus memberikan manfaat hemat-ruang dan hemat-daya yang serupa. Jadi keuntungan yang telah dikelola AMD dengan garis Fury dan pergeserannya ke HBM kemungkinan hanya akan bertahan satu generasi, sebelum Nvidia masuk ke dalam permainan.

Desain dan Perangkat Lunak

Sedangkan untuk Strix R9 Fury DC3 khusus, kartu terlihat sangat mirip dengan R9 390X bermerek Strix kami melihat beberapa minggu sebelumnya. Strix R9 Fury memiliki panjang 11, 8 inci dan tebal 1, 6 inci. Ini relatif tipis, tetapi sangat panjang. Panjang itu berarti ada ruang untuk tidak hanya dua tapi tiga kipas, memungkinkan untuk operasi yang lebih tenang dan lebih dingin. (Itu penting, mengingat kerugian umum efisiensi daya AMD versus kartu Nvidia yang bersaing.)

Pada kartu Strix ini, Asus menambahkan pelat logam dengan logo sudut burung hantu perusahaan. Ini mungkin membuat kartu lebih menarik bagi mereka yang memiliki case berjendela, serta membantu pendinginan dan membantu menjaga PCB dari melengkung dari waktu ke waktu di bawah beratnya sendiri.

Asus juga menyertakan dua LED di atas dua konektor daya PCI Express, yang menyala merah ketika kabel tidak dicolokkan, dan beralih ke putih ketika kabel tersambung dengan benar. Ini akan menjadi fitur yang berguna bagi mereka yang sering bertukar kartu (misalnya, kami pengulas). Tetapi bagi sebagian besar gamer yang cenderung memasang kartu hanya sekali atau dua kali, tidak sulit untuk memeriksa secara fisik untuk memastikan kabel Anda terpasang dengan benar.

Di bawah selubung hitam, merah, dan perak kartu menyembunyikan pendingin CU III Direct Asus (karenanya "DC3" dalam nama lengkap kartu), dengan sepasang heatpipe 10mm besar yang membuat kontak langsung dengan GPU. Asus mengklaim pipa-pipa tersebut memindahkan 40 persen lebih banyak panas dari GPU daripada desain referensi, menghasilkan kinerja yang lebih dingin hingga 30 persen.

Meskipun sulit untuk menguji klaim angka itu dengan presisi, kita dapat mengatakan bahwa kartu ini senyap untuk penekan piksel kelas atas - terutama kartu yang didasarkan pada chip yang sama dengan R9 Fury X yang didinginkan dengan air. (Meskipun, sekali lagi, ingat bahwa pendingin udara di sini pada DC3 membuat kartu lebih lama daripada R9 Fury X.) Mereka yang memprioritaskan keheningan dan efisiensi akan lebih baik memilih kartu berbasis Maxwell berdasarkan GeForce GTX 970 atau 980, atau AMD R9 Fury X, yang loop pendingin cairnya menjaga kebisingan kipas seminimal mungkin.

Pilihan port pada Strix R9 Fury DC3 tidak menawarkan kejutan nyata, tetapi itu termasuk DVI, yang kurang pada stok Fury X. Dengan kartu Strix, Anda mendapatkan port DVI-D, tiga ukuran penuh DisplayPorts, dan HDMI ukuran penuh…

Seperti halnya Fury X, kartu ini tidak memiliki port HDMI 2.0 (GeForce GTX 980 memiliki HDMI 2.0), yang diperlukan untuk pemutaran 4K di atas 30 frame per detik (fps) melalui HDMI pada 4TV HDTV terbaru. Namun mengingat panjangnya kartu ini, agak kecil kemungkinannya bahwa pengguna akan mencoba untuk memasukkannya ke dalam PC gaming kompak yang ramah ruang tamu. Radeon R9 Nano yang akan datang akan menjadi pilihan yang jauh lebih baik untuk itu, meskipun kartu itu juga, kabarnya akan kekurangan HDMI 2.0.

Perangkat Lunak dan Utilitas

Aplikasi GPU Tweak II yang bekerja dengan kartu Asus dirancang dengan sangat apik, dan memberikan Anda akses satu kali klik ke tiga preset kinerja (mode OC, mode Gaming, dan mode Diam) yang dengan berbagai cara memprioritaskan kinerja atau operasi diam.

Aplikasi ini juga memungkinkan Anda untuk membuat profil khusus dari pengaturan pilihan Anda sendiri. Anda juga dapat menggunakan aplikasi GPU Tweak II untuk memeriksa detail kartu dan memonitor kecepatan kipas, serta jam dan voltase inti dan memori.

Seperti halnya dengan Strix R9 390X yang kami uji, Asus menawarkan satu tahun perangkat lunak Xsplit Gamecaster Premium dengan kartu tersebut. Program ini dirancang untuk memudahkan perekaman dan streaming langsung game PC Anda ke layanan seperti Twitch. (Pada titik ini, baik AMD maupun Nvidia menawarkan layanan gratis yang ditujukan untuk tujuan ini.) Tetapi versi Premium dari Xsplit Gamecaster berjanji untuk memungkinkan Anda menyiarkan pada 1080p dan 60fps "dan seterusnya, " sambil menambahkan kemampuan untuk membuat plug-in skrip kustom, campur dan pratinjau audio, jalankan efek seperti menggambar di layar (seperti yang dilakukan oleh para penyiar olahraga), dan tambahkan transisi.

Banyak pembeli potensial tidak akan terlalu peduli dengan perangkat lunak Xsplit. Tetapi bagi mereka yang mempertimbangkan membayar untuk layanan premium, biasanya dihargai $ 99, 95 per tahun (meskipun ada diskon 40 persen ketika kami menulis ini). Jadi dimasukkannya lisensi Asus di sini dapat membuat kartu ini lebih menarik bagi gamer yang ingin melakukan penyiaran atau perekaman game serius.

Pengujian Kinerja

Sebelum kita membahas seluk beluk hasil tes benchmark kami, penting untuk dicatat bahwa kami menguji kartu ini pada pengaturan out-of-the-box (yaitu, dengan kecepatan clock dasar 1.000MHz (dalam GPU Tweak Standar II, atau mode "Gaming". Anda dapat mencoba, tentu saja, untuk melakukan overclock kartu lebih lanjut.

Ada utilitas overclocking yang intuitif yang dibangun ke dalam perangkat lunak AMD Catalyst, tetapi untuk kartu Strix ini, kami menggunakan GPU Tweak II. Dengan itu, kami dapat mendorong kartu 5 persen di atas kecepatan out-of-the-box-nya (ke clock inti 1.050MHz). Kemampuan overclocking cenderung bervariasi dari sampel kartu ke sampel kartu, sehingga jarak tempuh Anda dapat bervariasi. (Lebih lanjut tentang hasil overclocking kami nanti, setelah kami menjalankan hasil pengujian kami pada kecepatan stok.)

3DMark (Fire Strike)

Kami memulai pengujian kami dengan Futuremark 2013 versi 3DMark, khususnya subtes Fire Strike suite. Fire Strike adalah tes sintetis yang dirancang untuk mengukur potensi kinerja game secara keseluruhan, dan di sini bilah mengisahkan…

Dalam Graphics Subscore, yang mengisolasi perangkat keras grafis testbed kami, Asus Strix R9 Fury mendarat kurang dari 6 persen di belakang stok R9 Fury X (kartu yang harganya sekitar $ 70 lebih banyak) dan 15 persen di depan GeForce GTX 980 (kartu yang saat ini mulai sekitar $ 480).

Sementara keunggulan R9 Fury atas GeForce GTX 980 di sini signifikan, perlu diingat bahwa kami menguji papan referensi saham Nvidia dari GTX 980. Kartu Zotac GTX 980 yang di-overclock pabrik dapat ditemukan di situs e-tailer seperti Newegg.com dengan harga lebih murah. dari Asus Strix R9 Fury's $ 569. Ditambah, pada saat tulisan ini dibuat, kartu-kartu Nvidia tersebut dikirimkan dengan kunci untuk game Metal Gear Solid V yang akan datang: The Phantom Pain. Jika Anda mempertimbangkan untuk membeli game itu, GeForce GTX 980 bisa dibilang nilai yang lebih baik - terutama jika Anda juga lebih peduli pada efisiensi daya.

Surga 4.0

Tes benchmark Heaven DirectX 11 kami bukan semata-mata permainan, tetapi latihan DirectX 11 yang memabukkan yang menampilkan skenario grafik yang kompleks dan mirip permainan. Ini dikembangkan oleh Unigine.

Dalam tes frame-rate pertama ini, kartu Asus Strix terbaik GeForce GTX 980 di dua resolusi tes kami yang lebih tinggi. Pada 4K (3.840x2.160), Strix R9 Fury berada beberapa frame di depan GeForce GTX 980, tetapi GeForce GTX 980 Ti mengungguli beberapa frame. Ini adalah pola yang akan sering kita lihat di tolok ukur kami yang lain, meskipun Strix R9 Fury DC3 terlihat lebih baik di tolok ukur kami nanti yang lebih banyak menuntut.

Alien vs Predator

Pindah ke judul DirectX 11 yang lebih lama, Aliens vs Predator, hasil yang relatif sama, meskipun laju bingkai secara keseluruhan lebih tinggi…

Pada tes yang tidak terlalu menuntut ini, Asus Strix R9 Fury tampak lebih baik, secara substansial menyingkir GeForce GTX 980 dan mendapatkan beberapa frame per detik (fps) dari GeForce GTX 980 Ti pada 4K.

Tomb Raider

Di sini, kami menjalankan reboot 2013 judul klasik Tomb Raider, menguji pada dua tingkat detail dan tiga resolusi. ("Ultimate" adalah latihan yang lebih keras daripada "Ultra.")

Pada kedua versi tes ini, Strix R9 Fury lagi-lagi dengan mudah mengalahkan GeForce GTX 980, sementara GeForce GTX 980 Ti berpegang pada keunggulan kuat di semua resolusi.

Lembah Unigine

Selanjutnya adalah tes benchmark Unigine's Valley. Valley, seperti Unigine's Heaven, bukan permainan, tetapi latihan grafis yang merupakan ukuran besar kecakapan DirectX 11.

Asus Strix Fury mengulangi pola yang sudah ada di sini, mengalahkan GeForce GTX 980 dan jatuh di belakang GeForce GTX 980 Ti.

Anjing tidur

Selanjutnya, kami meluncurkan tes benchmark game dunia nyata yang sangat menuntut yang dibangun dalam judul Sleeping Dogs…

Segalanya tampak lebih cerah untuk kartu Asus Strix R9 Fury di sini; itu pada dasarnya mengikat GeForce GTX 980 Ti pada 4K, sambil menarik lebih maju dari GTX 980.

Bioshock tak terbatas

Judul populer Bioshock Infinite tidak terlalu menuntut, seperti gim-gim baru-baru ini, tetapi gim populer dengan ketampanan bintang. Dalam program benchmark bawaannya, kami mengatur level grafis ke preset tertinggi (Ultra + DDOF)…

Asus Strix R9 Fury tidak bisa mengimbangi GeForce GTX 980 Ti pada judul tes ini, alih-alih tergelincir kembali ke pola yang sudah mapan - melesat melewati GeForce GTX 980 tetapi melewati satu atau dua mobil di belakang GeForce GTX 980 Ti.

Lampu lalu metro

Selanjutnya, kami menjalankan tes benchmark yang dibangun ke dalam game Metro yang sangat menantang: Last Light. Kami menggunakan preset Sangat Tinggi pada setiap resolusi…

Di sini sekali lagi, Strix R9 Fury berhasil mengejutkan kami pada resolusi yang lebih tinggi, menarik hanya satu atau tiga frame di belakang GeForce GTX 980 Ti, sementara meninggalkan GeForce GTX 980 dalam debu pixel yang tepat. GeForce GTX 980 Ti dan AMD Radeon R9 Fury X adalah satu-satunya kartu pada judul yang menuntut ini yang dapat melampaui angka 60fps pada 1080p; Strix R9 Fury datang sangat dekat.

Hitman: Absolution

Yang terakhir adalah Hitman: Absolution, game terbaru lain yang sulit digunakan pada kartu video. Asus Strix R9 Fury DC3 sekali lagi terkesan di sini…

Pada tes terakhir ini, Strix R9 Fury berhasil mengikat GeForce GTX 980 Ti pricier pada 4K (serta tetap dekat pada 2.560x1.600). Kemampuan Strix R9 Fury di sini dan di tempat lain menjadikannya kartu yang jauh lebih baik untuk game 4K pada pengaturan sedang hingga tinggi daripada GeForce GTX 980.

Overclocking

Seperti disebutkan sebelumnya, kami juga dapat mendorong kecepatan clock Asus Strix R9 Fury 5 persen melampaui kecepatan out-of-the-box 1GHz, hingga 1.050MHz, dan kartu berlari melalui rangkaian benchmark lengkap kami tanpa kecelakaan atau hambatan kinerja.

Pada pengaturan yang di-overclock tersebut, kartu Strix mengirimkan Skor Grafik Serangan Api 3DMark sebesar 14.966. Catatan: Itu kenaikan hanya sekitar 1, 5 persen di atas skor kartu di luar kotak sebesar 14.750. Namun demikian, overclock GPU menghasilkan kinerja 1fps ekstra konsisten hingga 3fps pada 4K dalam tolok ukur kami, yang seharusnya menerjemahkan - di sebagian besar permainan yang menuntut - ke 2fps tambahan menjadi 5fps pada 1440p, dan lebih banyak lagi jika Anda turun ke 1080p.

Namun, mengingat klaim Asus tentang material premium, proses produksi otomatis, dan desain daya delapan fase, dikombinasikan dengan harga premium kartu $ 30 dibandingkan model non-overclock, overclock 5 persen bukanlah tonjolan kinerja yang luar biasa. Sampel kartu R9 Fury lainnya dapat memberikan kinerja overclocking yang lebih baik; kami hanya menguji satu. Dan kami tidak dapat menghabiskan banyak waktu untuk mengutak-atik pengaturan dan menambah kecepatan clock karena seseorang yang benar-benar menghabiskan hampir $ 600 pada kartu mungkin termotivasi.

Kesimpulan

Khususnya pada resolusi 4K (pengaturan kartu-kartu high-end ini pada dasarnya dirancang untuk, pada titik ini), tidak ada kesenjangan kinerja yang besar antara GeForce GTX 980 Nvidia, Asus Strix R9 Fury, dan AMD pricier Radeon R9 Fury X dan Nvidia GeForce GTX 980 Ti. Jadi, jika Anda mencari kartu untuk bermain game di pengaturan yang tinggi itu, Anda harus mempertimbangkan fitur lainnya.

Tampilan satu: Fury X adalah kartu yang lebih pendek dan harus beroperasi lebih dingin berkat loop cairan / radiatornya, tetapi Anda harus berurusan dengan memasang radiator itu di suatu tempat. Pameran dua: GeForce GTX 980 adalah yang paling murah dari pesaing 4K pada penulisan ini, tetapi jika bermain game PC pada 4K dan pengaturan tinggi adalah tujuan Anda, Anda pasti akan menghargai kinerja ekstra yang ditawarkan tiga kartu lainnya. Tampilan ketiga: Jika Anda menginginkan kinerja terbaik mutlak, ada sedikit keraguan bahwa GTX 980 Ti adalah cara yang harus dilakukan - dan itu lebih hemat daya daripada kartu AMD saat ini (meskipun AMD telah membuat keuntungan di front itu sejak zaman R9 290 dan 290X).

Tapi pameran empat, R9 Fury berpendingin udara, memiliki daya tarik. Pada sekitar $ 70 kurang dari GTX 980 Ti, Asus Strix R9 Fury sangat dekat dengan unggulan Nvidia GTX 980 Ti saat ini, sementara tetap berpegang pada pendingin udara tradisional. Satu faktor-X: Jika Anda akan membeli judul Metal Gear Solid yang akan datang, yang saat ini menjadi gratis dengan kartu Nvidia kelas atas, proposisi nilai Strix R9 Fury berkurang secara signifikan. Jadi kartu high-end mana yang terbaik untuk Anda tergantung pada sejumlah variabel.

Apa yang bisa kita katakan dengan pasti adalah bahwa sementara Fury R9 tidak cukup kuat seperti R9 Fury X pricier, pendingin udaranya, harga yang lebih rendah (mulai dari $ 100 lebih murah dari Fury X), dan kinerja yang masih sangat baik membuatnya bisa dibilang begitu saja. lebih menarik untuk petak pengguna yang lebih luas daripada versi X yang didinginkan dengan cairan.

Kami masih berharap Asus telah menemukan cara untuk membuat Strix R9 Fury DC3 lebih pendek - panjang satu kaki bagus untuk pahlawan bakso, apalagi untuk kartu video yang mungkin perlu masuk dalam kasing midtower. Bagi mereka yang mendambakan kinerja seperti Fury dalam kartu yang dapat ditampung dalam casing yang ringkas, tunggu saja dalam beberapa minggu mendatang untuk AMD R9 Nano. Kami tidak yakin dengan pasti berapa harga atau kinerja untuk kartu itu, atau kapan kartu itu masuk. Tapi mengingat itu seharusnya kartu 6 inci yang berbasis di sekitar chip Fiji yang sama dalam dua keluarga Fury pertama, itu bisa menjadi pilihan yang sangat menarik bagi mereka yang ingin membangun PC gaming mungil namun kuat.