Sudah waktunya untuk debat 'pistol pintar' | juan martinez

Lebih dari 58 orang tewas dan 500 lebih dirawat di rumah sakit semalam dalam penembakan massal di Las Vegas.

Tragedi ini telah memicu respons partisan yang biasa dari anggota parlemen, media, dan orang-orang di media sosial. Kami marah dan kami memihak, tetapi saya meminta Anda sebagai ayah dari anak berusia 2, 5 tahun untuk mengesampingkan 1.000 kata berikutnya dan menyetujui satu poin dasar: Tidak seorang pun di antara kita ingin orang yang tidak bersalah dirugikan..

Jika Anda melakukannya, berhentilah membaca artikel ini. Tetapi jika Anda termasuk di antara 99, 999 persen negara kita yang luar biasa yang tidak ingin orang tak bersalah terbunuh - secara tidak sengaja atau sengaja - oleh senjata api, mari kita buka kembali debat tentang "senjata pintar".

Bagi Anda yang tidak mengenal saya, saya seorang liberal yang berdarah yang kebetulan juga suka memancing olahraga, sepak bola, dan, sesekali, tinju dan seni bela diri campuran. Saya mengerti ada banyak orang Amerika yang suka berburu, mengumpulkan senjata, dan pergi ke tempat tembak lokal mereka. Saya belum tentu mendapatkannya, tetapi istri saya tidak mengerti mengapa saya suka terguncang dengan bass bergaris besar, dan dia masih mencintai saya.

Ini adalah negara kami dalam mikrokosmos: Kami beragam, kompleks, keras kepala, dan tradisional, tetapi kami juga sangat inovatif. Saya bukan ahli senjata atau ilmu politik. Saya menulis tentang perangkat lunak teknologi. Tetapi setelah pagi ini, saya tidak bisa diam.

Teknologi smart gun, seperti yang ada, mungkin tidak akan mencegah apa yang terjadi di Las Vegas, tetapi teknologi senjata api dapat mencegah atau menghentikan serangan serupa di masa depan.

Bagaimana jika ada cara bagi Anda untuk memiliki senjata, pergi berburu, dan merasa aman terhadap penyusup sambil meminimalkan risiko penanganan senjata api yang buruk? Bayangkan jika Anda menggabungkan teknologi yang tersedia di iPhone atau ponsel Samsung Galaxy Anda saat ini dengan senapan serbu berdaya paling tinggi di dunia. Kunci pistol Anda sehingga hanya Anda, atau orang yang Anda percayai, yang dapat membuka kunci untuk mulai menembak. Temukan pistol jika hilang atau dicuri atau dikunci dari jarak jauh.

Pikirkan semua kematian yang tidak disengaja, terutama yang melibatkan anak-anak, dan semua penjualan senjata api ilegal yang dapat kita hapus hanya dengan menggabungkan fitur-fitur perangkat dasar ponsel ini dengan senjata api.

Sekarang, mari kita pikirkan beberapa kemungkinan lebih lanjut: Untuk serangan berkepanjangan seperti yang kita saksikan di Las Vegas, polisi akan dapat mengunci senjata (atau senjata di wilayah yang luas) dari jarak jauh yang terdaftar dengan penegak hukum setempat (mirip dengan cara polisi menggunakan LoJack untuk mengunci dan memulihkan kendaraan curian). Sidik jari yang cerdas dapat menentukan apakah pengguna mabuk dan mengunci perangkat sebelum terjadi tragedi. Penjahat yang menggunakan senjata yang dibeli secara legal untuk melakukan tindak pidana atau kekerasan akan dimintai pertanggungjawabannya berkat data lokasi dan inisiasi yang dicatat melalui perangkat lunak. Pikirkan semua insiden pembunuhan massal dan kekerasan dalam rumah tangga yang bisa dihindari.

National Rifle Association (NRA) mengklaim tidak menentang pengembangan senjata pintar (meskipun sejarah menunjukkan sebaliknya) selama "senjata pintar" bukan satu-satunya pilihan bagi pembeli senjata. Saya pikir sudah waktunya bagi kita semua (terutama NRA) untuk memikirkan kembali sikap itu. Bagaimanapun, ini bukan masalah baru: Smith & Wesson bereksperimen dengan revolver "bukti anak" di tahun 1880-an.

Penentang teknologi smart gun akan mengatakan bahwa penjangkauan pemerintah akan melarang pemilik senjata untuk mencapai apa yang ingin diubah oleh Amandemen Kedua: Agar rakyat menyandang senjata untuk keamanan mereka sendiri, bahkan jika itu berarti keamanan terhadap pemerintah itu sendiri. Untuk ini, saya tidak punya argumen. Itu benar. Jika pemerintah ingin mengunci senjata pintar yang terdaftar terhadap salah satu warganya sendiri, teknologi masa depan kemungkinan akan memungkinkan ini. Namun, sama seperti kami memberikan privasi berbasis lokasi untuk bisnis, operator seluler, dan pemerintah untuk melakukan panggilan, untuk menerima kupon, dan untuk bermain Pokemon Go, kita harus mengakui kemampuan untuk menembakkan senjata jika kejadian tidak terduga terjadi. pemerintah memutuskan untuk mengunci pistol dari jarak jauh.

Lawan senjata cerdas lainnya akan berpendapat bahwa gangguan dan hambatan teknologi akan membuat senjata pintar menjadi sulit atau, kadang-kadang, tidak mungkin dioperasikan. Tetapi teknologi membutuhkan trial and error, dan trial and error menimbulkan frustrasi (saya masih belum bisa mengunduh iOS 11). Tetapi kami telah meningkatkan TV dari gambar hitam-putih, statis, buram menjadi pengambilan video langsung 4K dari ponsel dan dipancarkan ke perangkat 70-inci yang terpasang di dinding. Akhirnya kita akan pindah ke tempat di mana senjata pintar lebih menyenangkan, lancar, dan lebih aman untuk digunakan daripada senjata analog, tetapi kita harus mulai dari suatu tempat.

Kelompok lawan ketiga akan berpendapat bahwa senjata pintar akan terlalu mahal. Mereka benar. Pada awalnya, senjata pintar akan lebih mahal daripada senjata rak bawah saat ini. Tapi, seperti teknologi apa pun, ketika lebih banyak pesaing memasuki arena, karena manufaktur menjadi lebih mudah, dan ketika bagian-bagian menjadi lebih murah, harga senjata pintar akan turun. Laptop pertama, Osborne 1, debut pada 1981 di $ 1.795. Hari ini, Anda dapat membeli laptop yang luar biasa dan murah hanya dengan $ 269.

Akhirnya, dan mungkin yang paling mengecewakan, pemilik senjata akan berargumen bahwa tidak adil untuk mengambil senjata yang tidak memiliki teknologi pintar. Mengapa? Ketika undang-undang sabuk pengaman mulai berlaku pada tahun 1968, dilarang bagi produsen untuk memproduksi mobil tanpa teknologi sabuk pengaman. Ini mungkin menjengkelkan bagi orang-orang yang terbiasa melompat-lompat di dalam mobil dan mengemudi pergi tanpa disangka-sangka, tetapi pikirkan tentang berapa banyak nyawa yang diselamatkan. Orang tidak meninggalkan mengemudi. Bahkan, saya berani mengatakan bahwa lebih banyak orang mengemudi hari ini, ke lebih banyak tempat, dengan kecepatan lebih tinggi, berkat penemuan dan penegakan sabuk pengaman. Dan tidak, walaupun tidak ilegal untuk mengendarai mobil klasik pra-sabuk pengaman, saya berani bertaruh bahwa kebanyakan orang yang dapat memasang sabuk pengaman di mobil klasik mereka tanpa mengorbankan integritas estetika kendaraan (atau biaya yang berlebihan) akan melakukannya.

Tapi ini masalahnya: Kita tidak membicarakan masalah ini. Kita membutuhkan lebih sedikit pertengkaran dan lebih banyak fakta; berhenti berkelahi dengan berita kabel atau Twitter dan pelajari masalahnya dengan jujur ​​- di organisasi nirlaba, think tank, CDC, dan di Capitol Hill. Apa pun yang disimpulkan oleh para ahli, saya berani bertaruh bahwa kebanyakan orang Amerika - liberal dan konservatif, pro atau anti-senjata - akan optimis tentang masa depan dengan lebih sedikit kematian akibat senjata.