Ulasan & peringkat Razer core x chroma

Razer Core X Chroma ($ 399) adalah solusi kartu grafis eksternal (eGPU) andalan perusahaan. Konsep eGPU, jika Anda belum pernah melihatnya, sederhana: Instal kartu grafis pilihan Anda di kotak eGPU, kemudian hubungkan ke komputer Mac atau Windows 10 yang dilengkapi Thunderbolt 3 (biasanya, laptop) untuk peningkatan serius dalam kinerja game atau pembuatan konten. Pengujian kami menunjukkan bahwa Core X Chroma memiliki keterbatasan teknis yang sama dengan yang kami temukan dengan eGPU Thunderbolt 3 lainnya, tetapi secara keseluruhan berfungsi seperti yang dimaksudkan, memberikan Windows 10 PC kami kekuatan yang cukup untuk bermain game saat ini. Core X Chroma menambahkan pencahayaan RGB yang dapat disesuaikan pengguna dan hub port (Ethernet, plus empat port USB) di atas model eGPU dasar Razer, Razer Core X, menjadikannya pilihan yang fleksibel dan praktis untuk solusi eGPU. Dikombinasikan dengan case berkualitas tinggi dan penampilannya yang bagus, ini adalah eGPU yang harus dikalahkan, tetapi pastikan untuk membaca ulasan lengkap untuk memahami apa yang bisa (dan tidak bisa) dilakukan.

Membawa Chroma-Ticity ke eGPUs

Core X Chroma adalah kelas sepenuhnya. Eksterior aluminium CNC mengesankan, satu bagian sampul tanpa jahitan…

Itu juga bukan penutup tipis; casing beratnya 14, 3 pound tanpa kartu grafis. Logo perak bergaris Razer menghiasi perapian pendingin di sisi kanan…

Sementara itu, kartu grafis yang Anda instal akan terlihat melalui parut di sebelah kiri…

Ventilasi pasif tambahan berasal dari perapian di bagian belakang. Bagian bawah unit hampir seluruhnya dilapisi karet agar tidak tergelincir.

Kandang Core X biasa memiliki dimensi dan desain keseluruhan 9, 1 kali 6, 6 kali 14, 7 inci (HWD) yang sama, tetapi tidak memiliki efek pencahayaan RGB yang dapat disesuaikan yang ditemukan pada Core X Chroma. Lampu-lampu cantik dikelola melalui perangkat lunak Razer Synapse, yang secara otomatis diminta untuk saya unduh setelah menghubungkan Core X Chroma ke komputer saya.

Synapse memungkinkan Anda untuk mengubah kecerahan dan kapan (atau jika) efek pencahayaan mati. Anda dapat memilih dari efek pencahayaan prasetel pada layar ini, atau memilih opsi Efek Lanjut untuk membuka Chroma Studio…

Saya pikir Core X Chroma memiliki satu atau dua zona pencahayaan saat pertama kali saya menyalakannya, tetapi saya salah: Ia memiliki 16 zona kekalahan.

Yang terbesar menerangi kartu grafis melalui parut sisi kiri, sedangkan 15 lainnya membentuk palang cahaya di bawah panel depan dengan gaya seperti piano…

Anda dapat membuat profil dalam jumlah tidak terbatas. Perangkat lunak Synapse dan Chroma Studio dapat digunakan untuk mengelola perangkat Razer Anda yang lain juga. Sangat disayangkan bahwa pencahayaan Chroma tidak didukung pada Mac; terpasang ke Mac, sasis masih menyala, tetapi hanya dalam mode bersepeda warna Spectrum. Untuk efek yang dapat diubah dan diubahsuaikan, Anda harus menggunakan PC Windows 10 dan perangkat lunak Synapse.

Core X Chroma berfungsi sebagai hub port dan pada dasarnya sebuah dock. Di sepanjang bagian belakang, Anda akan menemukan empat port USB 3.1 Tipe-A dan jack Ethernet gigabit. Anda dapat melepaskan laptop dari monitor eksternal, beberapa periferal, dan koneksi jaringan kabel melalui satu kabel (Thunderbolt 3).

Konektor Thunderbolt 3 tepat di bawah mereka. Jangan lupa, Anda juga akan memiliki konektor video di kartu grafis apa pun yang Anda pasang.

Pemasangan kartu grafis di Core X Chroma lebih mudah daripada di desktop biasa. Tidak perlu melepas penutup atau membatalkan sekrup; sebagai gantinya, cukup tarik pegangan di bagian belakang unit untuk meluncur keluar seluruh interior pada kereta luncur yang mulus.

Papan logika, catu daya, dan kipas pendingin dipasang di atasnya. Pasang kartu grafis Anda di slot PCI Express, sambungkan kabel daya, dan tutup. Saya suka fakta bahwa tidak ada tuas penguncian untuk slot, membuat penghapusan kartu grafis menjadi lebih rumit. Pegangan bertindak sebagai fitur keamanannya sendiri juga, karena tidak akan sepenuhnya terbuka (dan dengan demikian tidak akan membiarkan kereta luncur keluar) jika kabel daya dinding tersambung. Catu daya juga memiliki sakelar hidup / mati fisik yang tidak ada pada eGPU Razer Core V2 sebelumnya.

Bagian dalam Core X Chroma cukup besar untuk menampung hampir semua kartu grafis desktop dua atau tiga slot. Ini memasok hingga 500 watt ke kartu grafis melalui dua konektor 6 + 2 pin, dan 100 watt melalui koneksi Thunderbolt 3 untuk bertindak sebagai sumber daya untuk laptop yang mendukung pengisian melalui Thunderbolt 3. (Yang terakhir merupakan peningkatan dari Core V2, yang hanya memasok hingga 65 watt.) Kabel Thunderbolt 3 yang disertakan hanya di bawah 20 inci (setengah meter) panjangnya; Razer menjual kabel dua meter jika Anda menginginkan lebih banyak kebebasan.

Core X Chroma memiliki sirkulasi udara yang cukup dari gerbang di kedua sisi dan bagian belakang sasis, ditambah knalpot aktif dari kipas 120mm internal dan kipas di catu daya. Sirip pada panel depan selungkup hanya untuk pertunjukan. Bagian yang padat, dan tidak ada udara yang masuk melalui panel ini. Meski begitu, saya perhatikan tidak ada suara kipas yang signifikan dari Core X Chroma saat menjalankan tes benchmark. Kipas internalnya besar dan tidak perlu berputar cepat.

Namun, mengingat desain kandang yang terbuka, membayar menggunakan kartu grafis yang dikenal tenang. Ini terutama benar jika Anda tidak mendapatkan kabel Thunderbolt 3 yang diperluas, karena Core X Chroma akan berada sekitar dua kaki jauhnya dari komputer Anda.

Instalasi dan Pengaturan: Cukup Mudah

Saya menguji Core X Chroma dengan dua PC berbasis Windows 10. Maaf, penggemar Mac; Saya memilih dua mesin ini untuk memeriksa perbedaan kinerja dengan beberapa kartu video yang berbeda dalam dua mode penggunaan eGPU yang berbeda, yang akan saya bahas sebentar lagi. Laptop MacBook tidak akan menghasilkan angka perbandingan yang bermanfaat, karena kurangnya dukungan untuk perangkat lunak permainan umum antara Windows dan macOS.

Instalasi dalam kedua kasus itu semudah memasang kabel Thunderbolt 3. Kipas pada kartu grafis segera berputar ke kecepatan maksimum, seperti yang telah mereka lakukan pada eGPU Thunderbolt 3 lainnya yang telah saya uji, tetapi mereka tenang setelah saya membiarkan Core X Chroma terhubung melalui pop-up otomatis dari Intel Thunderbolt 3 perangkat lunak. (Yang terakhir harus diinstal sebelumnya pada PC yang dilengkapi Thunderbolt 3.)

Windows 10 kemudian secara otomatis mengunduh dan menginstal driver kartu grafis untuk kartu grafis Nvidia yang saya instal. Prosesnya memakan waktu sekitar 10 menit, setelah itu kartu grafis muncul di Windows Device Manager seperti adaptor layar lainnya.

Menjalankan aplikasi pada eGPU adalah sesuatu yang saya bahas panjang lebar dalam ulasan saya tentang OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, salah satu pesaing Core X Chroma. Terlepas dari komputer yang Anda gunakan, harus selalu dimungkinkan untuk menjalankan aplikasi (seperti game) di eGPU asalkan Anda menjalankannya di monitor yang terhubung langsung ke output video di bagian belakang video. kartu di eGPU. EGPU, bagaimanapun, tidak akan memberi daya pada monitor yang terhubung ke salah satu konektor video-out asli (yaitu, non-video-card) di komputer Anda; tampilan eksternal akan terus diberdayakan oleh solusi grafis onboard komputer, dengan asumsi ia memiliki satu. Ini adalah batasan teknis dari Thunderbolt 3 eGPUs, bukan yang spesifik untuk Core X Chroma.

Anda juga harus berhati-hati dalam hal notebook. Salah satu komputer uji yang saya gunakan, notebook bisnis Lenovo ThinkPad T490, memungkinkan Core X Chroma untuk memberi makan sinyal video berakselerasi GPU kembali ke tampilan bawaan laptop. Namun, ini tidak akan mungkin terjadi pada setiap notebook yang dilengkapi Thunderbolt 3 karena variasi dalam implementasi Thunderbolt 3.

Lebih lanjut, perhatikan bahwa sementara Thunderbolt 3 secara resmi diberi peringkat hingga 40Gbps bandwidth, tidak semua komputer yang dilengkapi Thunderbolt 3 akan menyediakannya. Beberapa, misalnya, akan memiliki implementasi setengah-bandwidth (20Gbps) karena cara jalur PCI Express di komputer berkomunikasi dengan prosesor. Ada banyak sekali kemungkinan konfigurasi di luar sana, itulah sebabnya eGPU sulit untuk direkomendasikan tanpa reservasi. Ada gotcha teknis, dan tidak ada jaminan itu akan bekerja seperti yang Anda inginkan (atau seperti yang Anda harapkan) dalam setiap situasi.

Memenuhi Pengaturan Tes

Saya menggunakan dua komputer berbasis Windows 10 yang sangat berbeda untuk pengujian: sebuah mini-desktop Intel NUC Kit NUC8i7HVK dengan chip prosesor Intel Core i7-8809G, dan laptop ThinkPad T490 yang saya sebutkan, yang menggunakan chip ponsel Core i7-8565U. Kedua prosesor adalah quad-core, delapan-bagian benang, tetapi yang di Intel NUC jauh lebih kuat dan tercermin dalam peringkat kekuatan desain termal (TDP) yang lebih tinggi. ThinkPad, sebaliknya, akan memberikan perspektif yang menarik ke dalam kemacetan terkait prosesor dalam pengujian kinerja.

Inilah Core X Chroma dengan salah satu kartu yang saya gunakan untuk pengujian, sebuah Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Kartu ini adalah kartu top-end yang akan digunakan gamer secara wajar dalam eGPU, dibuat untuk bermain game dengan resolusi 4K, atau frame rate sangat tinggi pada 1440p.

Saya juga menguji eGPU pada kedua sistem klien dengan kartu GeForce RTX 2060 Founders Edition, pilihan tingkat menengah yang lebih praktis untuk penggunaan eGPU, setidaknya untuk bermain game. (Ini akan menjadi jelas dalam tolok ukur.)

Chroma Core X akan bergabung dengan OWC Mercury Helios FX 650 dalam bagan di bawah ini, dalam upaya untuk mengetahui apakah satu enklosur berkinerja lebih baik dari yang lainnya. Selain itu, saya juga memasukkan hasil untuk masing-masing kartu video ini, pada pengujian yang sama, dengan kartu yang dipasang di desktop uji kartu video PC Labs. Idenya di sini adalah untuk menunjukkan bagaimana kartu grafis berkinerja di lingkungan desktop dengan CPU desktop penuh-daya di belakangnya (dalam hal ini, Intel Core i7-8700K) sebagai lawan beroperasi di lingkungan eGPU dengan kendala CPU dan bandwidth.

Tolok Ukur, Bagian Satu: Di Monitor Eksternal

Benchmark dan game di bagian ini dijalankan pada monitor yang terhubung langsung ke output video pada kartu di dalam eGPU. EGPU terhubung, untuk pengujian, ke Intel NUC dan kemudian setelah selesai ke Lenovo ThinkPad T490. Pengujian saya dengan ThinkPad T490 menunjukkan ada perbedaan kinerja antara menggunakan eGPU dalam pengaturan ini dibandingkan menggunakan "loopback" ke tampilan internal laptop. (Saya mendedikasikan bagian untuk skenario itu nanti dalam ulasan ini.)

3DMark Time Spy

Ini adalah patokan DirectX 12 yang mendukung Futuremark untuk memprediksi kinerja game yang mengaktifkan DirectX 12. Ia menggunakan fitur-fitur utama dari API, termasuk komputasi asinkron, multi-adaptor eksplisit, dan multi-threading.

Pengaturan eGPU dengan mudah dikalahkan oleh rig desktop PC Labs di seluruh grafik. Beberapa di antaranya disebabkan oleh prosesor Core i7-8700K yang kuat, tetapi tidak semua; tidak ada banyak perbedaan antara RTX 2060 dan RTX 2080 Ti dalam rig eGPU (sekitar 50 persen), sedangkan sekitar 58 persen dengan kartu yang diuji di desktop.

Yang jelas: Pengaturan eGPU mengalami hambatan, tetapi kami belum melihat efeknya sepenuhnya. Sementara itu, perbedaan kinerja antara Core X Chroma dan Mercury Helios FX 650 terlalu kecil untuk dikatakan ada yang berkinerja lebih baik daripada yang lain.

Unpos Superposisi

Patokan sintetis lainnya adalah rilis Unposine 2017, Superposition. Benchmark ini memang menyertakan ray tracing, tetapi dilakukan dalam perangkat lunak, bukan perangkat keras, dan karenanya tidak menggunakan inti RT dari seri RTX 20 dalam bagan ini.

Tes ini menunjukkan pengaturan eGPU yang setara dengan desktop, yang mungkin tampak tidak logis, tetapi masuk akal jika Anda menganggap bahwa tes ini dapat menjalankan simulasi beban kerja 4K atau bahkan 8K tanpa tampilan seperti itu. Selain itu, kecepatan frame per detik (fps) yang dicapai tidak cukup tinggi untuk menjenuhkan bandwidth yang tersedia pada koneksi Thunderbolt 3. Dalam hal itu, ini bukan tes super realistis untuk game modern, tetapi ini menunjukkan eGPU dapat dibandingkan dengan pengaturan desktop dalam skenario terisolasi.

Bangkitnya Makam Raider

Pendahulu 2015 untuk Shadow of the Tomb Raider masih menjadi tolok ukur gaming yang solid.

Sekarang kita melihat kebalikan dari hasil Superposisi; pengaturan eGPU tidak dalam jarak satu mil dari pengaturan desktop. Faktanya, RTX 2060 di desktop uji (ingatlah, kartu yang berharga sekitar $ 350) berkinerja sangat tidak nyaman dengan $ 1.000-plus RTX 2080 Ti di eGPU.

Mengingat bahwa eGPU hanya menunjukkan perbedaan sederhana antara RTX 2060 dan RTX 2080 Ti, kemungkinan besar ada batasan bandwidth yang terkait dengan antarmuka Thunderbolt 3 pada komputer uji ini. Tidak ada perbedaan konklusif antara Core X Chroma dan Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Angsuran kelima dalam seri Far Cry didasarkan pada DirectX 11, tetapi masih menuntut.

Game ini menunjukkan delta yang lebih besar antara RTX 2060 dan RTX 2080 Ti dalam pengaturan eGPU, karena lebih banyak grafisnya, dan prosesornya lebih mudah. Meskipun demikian, masih ada hambatan yang signifikan terkait dengan koneksi Thunderbolt 3. RTX 2080 Ti dalam eGPU, bahkan ketika dipasangkan dengan Intel NUC8i7HVK, masih lebih lambat dari RTX 2060 dalam pengaturan desktop.

Tren lain yang berlaku adalah bahwa kinerja prosesor penting. Prosesor yang lebih lambat di ThinkPad T490 terlihat mencekik kinerjanya di sebelah Intel NUC8i7HVK, meskipun tidak sampai-sampai tidak bisa bermain game.

Tolok Ukur, Bagian Dua: Diuji pada Tampilan Laptop

Hasil yang akan Anda lihat di bagian ini hanya untuk ThinkPad T490, karena dari dua sistem pengujian, ini adalah satu-satunya laptop. (Intel NUC menggunakan monitor eksternal.) Pengujian ini membandingkan kinerja tolok ukur pada layar internal versus menggunakan layar eksternal yang terhubung langsung ke eGPU.

3DMark Time Spy

Perbedaan-perbedaan ini adalah proyeksi bagus mengenai kinerja yang akan Anda lihat dari menggunakan eGPU untuk mempercepat game pada tampilan internal pada notebook ini…

Meskipun signifikan, itu tidak seharusnya menghalangi Anda dari bermain game di layar laptop. Perhatikan bagaimana variasinya tidak sebagus dengan RTX 2060 yang kurang kuat.

Unpos Superposisi

Seperti yang kita lihat di putaran terakhir pengujian, Superposisi menunjukkan sedikit perbedaan antara skenario pengujian…

Prosesor tidak lagi menjadi faktor karena kita berhadapan dengan satu komputer, dan rata-rata fps cukup rendah sehingga bandwidth Thunderbolt 3 kemungkinan juga bukan faktor utama.

Bangkitnya Makam Raider & Far Cry 5

Saya mengalami kesulitan mendapatkan hasil yang konsisten dari benchmark Rise of the Tomb Raider, jadi kami akan mengesampingkannya. Dalam Far Cry 5, menjalankan layar eksternal menghasilkan peningkatan kinerja 18 hingga 24 persen…

Namun, Anda akan kesulitan mengetahui keuntungan pada ThinkPad T490 yang saya gunakan untuk menguji. Ini hanya memiliki layar 60Hz, dan frame rate rata-rata menggunakan tampilan internal di kedua game tepat di sekitar itu.

Untuk itu, secara ekonomis tidak masuk akal untuk berinvestasi lebih dari kartu tingkat menengah untuk penggunaan eGPU, setidaknya untuk bermain game, jika Anda hanya akan memutar gameplay ke tampilan internal laptop. Lagi pula, hampir semua laptop yang tidak memiliki GPU khusus memiliki layar 60Hz.

Add-On yang Menonjol, saat eGPU Datang

Chroma Core X berfungsi sebagaimana mestinya dalam pengujian kami, mengubah PC uji kami menjadi mesin game lengkap. Ini bekerja dengan Mac dan PC, dan pemasangan kartu grafis dan pengaturan keseluruhan sangat mudah. Itu tidak menjadi lebih sederhana, sejauh eGPU pergi.

Yang mengatakan, Core X Chroma masih merupakan proposisi yang relatif mahal untuk menambahkan grafis ke komputer Anda yang dilengkapi Thunderbolt 3, karena harga daftar tidak termasuk kartu grafis. (Ada model non-Chroma Core X yang tidak memiliki hub port atau pencahayaan RGB, dengan harga lebih rendah $ 100.) Dalam skenario permainan dunia nyata, kartu grafis yang kami pasang di Core X Chroma berkinerja jauh lebih buruk daripada di pengaturan desktop tradisional. Selain itu, itu tidak memberi daya pada konektor video asli pada komputer uji kami, mengharuskan kami untuk memasang monitor eksternal langsung ke konektor kartu di belakang Core X Chroma jika kami ingin menggunakannya untuk bermain game. Terakhir, sementara itu menggerakkan layar internal laptop uji ThinkPad T490 kami, tidak ada jaminan dapat melakukan itu dengan setiap laptop. Kami memiliki pengalaman yang sama dengan OWC Mercury Helios FX 650 yang bersaing, jadi ini bukan masalah eksklusif bagi Razer dengan produk ini; itu hanya sifat dari Thunderbolt 3 eGPU.

Semua mengatakan, meskipun demikian, Thunderbolt 3 eGPU adalah cara yang menjanjikan untuk menambahkan kinerja grafis ke Mac dan PC jika Anda mengatur agar seluruh dunia komputasi Anda berpusat pada laptop yang Anda colokkan untuk bermain di malam hari, lalu ambil jalan di pagi. Razer Core X Chroma adalah opsi paling meyakinkan yang pernah kami lihat, menggabungkan pencahayaan RGB yang dapat disesuaikan dan hub port ke dalam penutup bergaya dan berkualitas tinggi yang menerima hampir semua kartu grafis desktop. Untuk kepraktisan tambahan, ini juga dapat memasok daya hingga 100 watt ke laptop yang mendukung pengisian daya melalui Thunderbolt 3. Jika Anda dapat melewati batasan teknis dengan eGPUs Thunderbolt 3, Core X Chroma yang unggul.