Video: Bisakah Robot Memiliki Kesadaran? | A Bicameral Mind (Oktober 2024)
Seorang peneliti tunggal baru-baru ini membuat penemuan luar biasa yang dapat menyelamatkan jutaan nyawa. Dia mengidentifikasi senyawa kimia yang secara efektif menargetkan enzim pertumbuhan kunci dalam Plasmodium vivax , parasit mikroskopis yang bertanggung jawab untuk sebagian besar kasus malaria dunia. Ilmuwan di balik senjata baru ini melawan salah satu musuh biologis besar umat manusia tidak mengharapkan pujian, cek bonus, atau bahkan sebanyak tepukan keras di punggung untuk usahanya. Bahkan, "dia" tidak memiliki kemampuan untuk mengharapkan apa pun.
Terobosan ini berasal dari Hawa, "ilmuwan robot" yang tinggal di Lab Otomasi Universitas Manchester. Hawa dirancang untuk menemukan obat penangkal penyakit baru lebih cepat dan lebih murah daripada rekan-rekan manusianya. Dia mencapai ini dengan menggunakan kecerdasan buatan canggih untuk membentuk hipotesis asli tentang senyawa mana yang akan membunuh mikroba jahat (sambil menyelamatkan pasien manusia) dan kemudian melakukan percobaan terkontrol pada budaya penyakit melalui sepasang lengan robot khusus.
Eve masih dalam pengembangan, tetapi kemanjurannya yang telah terbukti menjamin bahwa Big Pharma akan mulai "merekrut" dia dan sejenisnya secara otomatis menggantikan ilmuwan manusia yang diukur secara komparatif yang menuntut hal-hal yang mengganggu seperti "kompensasi uang, " "lingkungan kerja yang aman, " dan " tidur."
Jika sejarah adalah panduan, peneliti farmasi manusia tidak akan hilang sama sekali - setidaknya tidak segera. Apa yang mungkin akan terjadi adalah bahwa pendudukan akan mengikuti jalan begitu banyak orang lain (pekerja jalur perakitan, petugas tol, teller bank) di mana rasio manusia dengan entitas yang tidak hidup akan miring secara dramatis.
Mesin yang mengungguli manusia adalah kisah setua Revolusi Industri. Tetapi ketika proses ini berlangsung di Era Informasi yang berkembang secara logaritma, banyak yang mulai mempertanyakan apakah pekerja manusia akan diperlukan sama sekali.
Hal Baru Yang Terjadi
Orang-orang Ludd adalah kelompok yang kadang-kadang kejam dari pekerja tekstil Inggris abad ke-19 yang mengamuk melawan mesin-mesin industri yang mulai menggantikan pekerja manusia. Kegelisahan orang-orang Luddite tentu bisa dimengerti, jika - seperti yang akhirnya akan ditanggung oleh sejarah - salah arah. Alih-alih melumpuhkan ekonomi, mekanisasi yang ditakuti Luddite sebenarnya meningkatkan standar hidup bagi sebagian besar orang Inggris. Posisi baru yang mengambil keuntungan dari teknologi yang meningkat ini dan barang-barang murah yang mereka hasilkan (akhirnya) menggantikan pekerjaan yang hilang.
Namun beberapa ekonom secara terbuka merenungkan jika kekeliruan Luddite mungkin memiliki tanggal kedaluwarsa. Konsep ini hanya berlaku ketika pekerja mampu melatih kembali untuk pekerjaan di bagian lain dari ekonomi yang masih membutuhkan tenaga manusia. Jadi, secara teori, mungkin ada saatnya ketika teknologi menjadi begitu meresap dan berkembang begitu cepat sehingga pekerja manusia tidak lagi mampu beradaptasi dengan cukup cepat.
Salah satu prediksi paling awal dari tenaga kerja tidak pribadi ini datang dari seorang ekonom Inggris yang terkenal mengamati (PDF), "Kami sedang menderita penyakit baru di mana beberapa pembaca mungkin belum pernah mendengar nama itu, tetapi mereka akan mendengar sebuah banyak di tahun-tahun mendatang - yaitu, pengangguran teknologi. Ini berarti pengangguran karena penemuan kami tentang cara menghemat penggunaan tenaga kerja melampaui kecepatan di mana kami dapat menemukan penggunaan baru untuk tenaga kerja."
Ekonom itu adalah John Maynard Keynes, dan kutipannya adalah dari esai 1930-nya "Kemungkinan Ekonomi untuk Cucu-Cucu kita." Nah, inilah kita sekitar 85 tahun kemudian (dan seandainya Keynes memiliki cucu, mereka akan memasuki masa pensiun sekarang, jika tidak pindah ke pasar kerja yang hebat di langit), dan "penyakit" yang dibicarakannya tidak pernah terwujud.. Mungkin tergoda untuk mengatakan bahwa ramalan Keynes benar-benar salah, tetapi ada alasan untuk percaya bahwa ia benar-benar awal.
Ketakutan akan pengangguran teknologi telah surut dan mengalir selama beberapa dekade, tetapi tren baru-baru ini memacu debat baru mengenai apakah kita dapat - di masa depan yang tidak terlalu gila - menjadi berinovasi menuju pergolakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya. September lalu di New York City, bahkan ada KTT Dunia tentang Pengangguran Teknologi yang menampilkan masalah ekonomi besar seperti Robert Reich (Sekretaris Buruh selama pemerintahan Clinton), Larry Summers (Menteri Keuangan, juga di bawah Clinton), dan Hadiah Nobel - ekonom pemenang Joseph Stiglitz.
Jadi mengapa 2016 mungkin jauh lebih berbahaya daripada 1930? Saat ini, terutama teknologi yang mengganggu seperti kecerdasan buatan, robotika, pencetakan 3D, dan nanoteknologi tidak hanya terus berkembang, tetapi data dengan jelas menunjukkan bahwa tingkat kemajuan mereka meningkat (contoh paling terkenal yang menjadi catatan menggambarkan Hukum Moore yang sempurna tanpa cacat dalam menggambarkan bagaimana prosesor komputer tumbuh lebih kuat secara eksponensial dengan setiap generasi). Lebih lanjut, ketika teknologi berkembang secara mandiri, mereka akan mempercepat pengembangan segmen lain (misalnya, kecerdasan buatan mungkin memprogram printer 3D untuk membuat robot generasi berikutnya, yang pada gilirannya akan membangun printer 3D yang lebih baik). Itulah yang digambarkan oleh futuris dan penemu Ray Kurzweil sebagai Hukum Pengembalian yang Lebih Cepat: Semuanya semakin cepat - semakin cepat.
Evolusi musik yang direkam menggambarkan hal ini. Ini berubah secara dramatis selama abad terakhir, tetapi sebagian besar perubahan itu terjadi hanya dalam dua dekade terakhir. Disk analog adalah media yang paling penting selama lebih dari 60 tahun sebelum digantikan oleh CD dan kaset pada 1980-an, hanya untuk diambil lebih dari dua dekade kemudian oleh MP3, yang sekarang dengan cepat digantikan oleh streaming audio. Ini adalah jenis akselerasi yang menembus modernitas.
"Saya percaya kita sedang mencapai titik belok, " jelas wirausahawan perangkat lunak dan penulis buku Rise of the Robots , Martin Ford (baca wawancara lengkapnya di sini). "Khususnya dalam hal mesin - algoritma - mulai mengambil tugas kognitif. Dalam arti terbatas, mereka mulai berpikir seperti orang-orang. Ini tidak seperti di pertanian, di mana mesin hanya memindahkan kekuatan otot untuk kegiatan mekanik. Mereka mulai mengganggu kemampuan dasar yang membuat kita berbeda sebagai spesies - kemampuan untuk berpikir. Yang kedua adalah bahwa teknologi informasi sangat di mana-mana. Ini akan menyerang seluruh ekonomi, setiap sektor pekerjaan. Jadi sebenarnya tidak ada surga yang aman bagi pekerja. Itu benar-benar akan berdampak di seluruh papan Saya pikir itu akan membuat hampir setiap industri kurang padat karya."
Sejauh mana perubahan mendasar ini akan terjadi - dan pada skala waktu berapa - masih sangat siap untuk diperdebatkan. Bahkan jika tidak ada bencana ekonomi massal yang ditakuti, banyak pekerja saat ini benar-benar tidak siap untuk dunia di mana bukan hanya John Henry yang mengemudi baja yang menemukan bahwa mesin dapat melakukan pekerjaan mereka dengan lebih baik (dan jauh lebih murah), tetapi Michael Scotts dan Don Drapers juga. Pekerjaan kerah putih dan gelar sarjana tidak lagi menawarkan perlindungan dari otomatisasi.
Seandainya Saya Punya Otak
Ada satu teknologi khususnya yang menonjol sebagai gangguan super-tsunami dalam menunggu. Pembelajaran mesin adalah subbidang AI yang memungkinkan komputer melakukan tugas kompleks yang tidak diprogram secara khusus - memang, yang tidak dapat diprogram - dengan memungkinkan mereka mengumpulkan informasi dan memanfaatkannya dengan cara yang bermanfaat..
Pembelajaran mesin adalah bagaimana Pandora tahu lagu apa yang akan Anda nikmati sebelum melakukannya. Begitulah cara Siri dan asisten virtual lainnya dapat beradaptasi dengan kekhasan perintah suara Anda. Bahkan aturan atas keuangan global (algoritma perdagangan frekuensi tinggi sekarang mencakup lebih dari tiga perempat dari semua perdagangan saham; satu perusahaan modal ventura, Deep Knowledge Ventures, telah sejauh menunjuk sebuah algoritma ke dewan direksi).
Contoh penting lainnya - dan yang akan dengan sendirinya menggusur ribuan, jika bukan jutaan, pekerjaan manusia - adalah perangkat lunak yang digunakan dalam mobil yang bisa menyetir sendiri. Kita mungkin berpikir mengemudi sebagai tugas yang melibatkan serangkaian keputusan sederhana (berhenti di lampu merah, membuat dua kiri dan hak untuk sampai ke rumah Bob, jangan menabrak siapa pun), tetapi realitas jalan menuntut pengemudi membuat banyak keputusan - jauh lebih banyak daripada yang bisa dipertanggungjawabkan dalam satu program. Akan sulit untuk menulis kode yang dapat menangani, katakanlah, negosiasi tanpa kata antara dua pengemudi yang secara bersamaan tiba di persimpangan empat arah, apalagi reaksi yang tepat untuk keluarga rusa yang berlari kencang menuju lalu lintas yang padat. Tetapi mesin mampu mengamati perilaku manusia dan menggunakan data itu untuk memperkirakan respons yang tepat terhadap situasi baru.
"Orang-orang mencoba menerapkan semua aturan jalan, tetapi itu tidak berhasil, " jelas Pedro Domingos, profesor ilmu komputer di University of Washington dan penulis The Master Algorithm . "Sebagian besar dari apa yang perlu Anda ketahui tentang mengemudi adalah hal-hal yang kita anggap remeh, seperti melihat tikungan di jalan yang belum pernah Anda lihat sebelumnya dan memutar setir. Bagi kami, ini hanya naluriah, tetapi sulit untuk mengajar komputer untuk melakukan itu, tetapi bisa belajar dengan mengamati bagaimana orang mengendarai mobil sendiri hanya robot yang dikendalikan oleh sekelompok algoritma dengan akumulasi pengalaman dari semua mobil yang telah diamati mengemudi sebelumnya - dan itulah yang membentuk karena kurangnya akal sehat."
Adopsi massal mobil self-driving masih bertahun-tahun lagi, tetapi dari semua akun mereka cukup mampu pada apa yang mereka lakukan sekarang (meskipun mobil otonom Google tampaknya masih mengalami kesulitan membedakan perbedaan antara rusa dan kantong plastik yang tertiup angin). Itu benar-benar luar biasa ketika Anda melihat apa yang dapat dicapai komputer hanya satu dekade yang lalu. Dengan prospek percepatan evolusi, kita hanya bisa membayangkan tugas apa yang akan dapat mereka ambil dalam 10 tahun ke depan.
Apakah Ada Di Sana Di Sana?
Tidak ada yang tidak setuju bahwa teknologi akan terus mencapai prestasi yang tidak pernah terpikirkan sebelumnya, tetapi gagasan bahwa pengangguran teknis massal adalah hasil yang tak terhindarkan dari kemajuan ini masih kontroversial. Banyak ekonom mempertahankan keyakinan yang tak tergoyahkan pada The Market dan kemampuannya untuk menyediakan lapangan kerja terlepas dari robot apa dan berbagai macam mesin futuristik lainnya yang sedang diperbesar. Namun, ada satu bagian dari ekonomi di mana teknologi telah, di luar bayang-bayang keraguan, mendorong umat manusia: manufaktur.
Antara 1975 dan 2011, output manufaktur di AS lebih dari dua kali lipat (dan itu meskipun NAFTA dan kebangkitan globalisasi), sementara jumlah pekerja (manusia) yang dipekerjakan di posisi manufaktur menurun hingga 31 persen. Dehumanisasi manufaktur ini bukan hanya tren di Amerika - atau bahkan negara-negara Barat yang kaya - ini adalah fenomena global. Ia menemukan jalannya ke Cina juga, di mana output manufaktur meningkat sebesar 70 persen antara tahun 1996 dan 2008 bahkan ketika pekerjaan manufaktur menurun sebesar 25 persen selama periode yang sama.
Ada konsensus umum di antara para ekonom bahwa penurunan relevansi spesies kita dalam manufaktur secara langsung disebabkan oleh kemampuan teknologi untuk menghasilkan lebih banyak barang dengan lebih sedikit orang. Dan bisnis apa yang tidak akan menukar tenaga kerja manusia yang mahal dan kecanduan makan siang dengan armada mesin yang tidak pernah sakit? (Jawab: semua yang didorong kepunahan oleh bisnis yang melakukannya.)
Pertanyaan $ 64 triliun adalah apakah tren ini akan direplikasi di sektor jasa yang sekarang lebih dari dua pertiga karyawan AS menyebut rumah kerja mereka. Dan jika ya, di mana semua pekerja manusia itu akan pindah ke selanjutnya?
"Tidak ada keraguan bahwa otomasi sudah berpengaruh pada pasar tenaga kerja, " kata James Pethokoukis, seorang rekan dengan American Enterprise Institute yang bersandar libertarian. "Ada banyak pertumbuhan di pekerjaan kelas atas, tetapi kami telah kehilangan banyak pekerjaan keterampilan menengah - jenis di mana Anda dapat membuat deskripsi langkah-demi-langkah tentang apa pekerjaan itu, seperti teller bank atau sekretaris atau orang-orang kantor depan."
Mungkin tergoda untuk mengurangi kekhawatiran tentang pengangguran teknologi ketika kita melihat keuntungan perusahaan secara rutin mencapai rekor tertinggi. Bahkan tingkat pengangguran di AS telah turun kembali ke tingkat kecelakaan sebelum kereta ekonomi. Tetapi kita harus ingat bahwa partisipasi dalam pasar tenaga kerja tetap terperosok pada level terendah yang terlihat dalam empat dekade. Ada banyak faktor yang berkontribusi di sini (tidak sedikit di antaranya adalah pensiunan baby boomer), tetapi beberapa di antaranya pastinya karena orang yang begitu berkecil hati dengan prospek mereka di pasar kerja saat ini sehingga mereka hanya "berdamai" sama sekali.
Pengembangan plot penting lainnya yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa bahkan di antara mereka yang memiliki pekerjaan, buah dari peningkatan produktivitas ini tidak dibagi secara merata. Antara 1973 dan 2013, rata-rata produktivitas pekerja AS di semua sektor meningkat 74, 4 persen, sementara kompensasi per jam hanya meningkat 9, 2 persen. Sulit untuk tidak menyimpulkan bahwa pekerja manusia hanya kurang berharga dari dulu.
Jadi Apa Sekarang, Manusia?
Mari kita memulai eksperimen pemikiran dan berasumsi bahwa pengangguran teknologi benar-benar terjadi dan dampak destruktifnya merembes ke setiap sudut lapangan kerja dan celah ekonomi. (Untuk mengulangi: Ini jauh dari sudut pandang konsensus.) Bagaimana masyarakat harus bersiap? Mungkin kita bisa menemukan jalan ke depan dengan melihat masa lalu kita.
Hampir dua abad yang lalu, ketika bangsa memasuki Revolusi Industri, ia juga terlibat dalam revolusi paralel dalam pendidikan yang dikenal sebagai Gerakan Sekolah Umum. Menanggapi gejolak ekonomi saat itu, masyarakat mulai mempromosikan konsep radikal bahwa semua anak harus memiliki akses ke pendidikan dasar terlepas dari kekayaan keluarga mereka (atau kekurangannya). Mungkin yang paling penting, siswa di "sekolah umum" yang baru ini diajarkan keterampilan standar dan kepatuhan terhadap rutin, yang membantu mereka menjadi pekerja pabrik yang cakap.
"Saat ini kita memiliki revolusi digital, tetapi kita belum memiliki revolusi paralel dalam sistem pendidikan kita, " kata pendiri ekonom dan Evolusi Pendidikan Lauren Paer. "Ada keretakan besar antara ekonomi modern dan sistem pendidikan kita. Siswa sedang dipersiapkan untuk pekerjaan di abad yang salah. Kemampuan beradaptasi mungkin akan menjadi keterampilan paling berharga yang dapat kita pelajari. Kita perlu mempromosikan kesadaran akan lanskap yang akan berubah segera."
Selain membantu siswa belajar beradaptasi - dengan kata lain, belajar belajar - Paer mendorong sekolah untuk lebih menekankan pada pengembangan soft skill di mana "manusia memiliki keunggulan kompetitif alami dibandingkan mesin, " katanya. "Hal-hal seperti mengajukan pertanyaan, perencanaan, pemecahan masalah secara kreatif, dan empati - keterampilan itu sangat penting untuk penjualan, sangat penting untuk pemasaran, belum lagi di bidang yang sudah meledak, seperti perawatan orang tua."
Salah satu sumber harapan pekerjaan terletak pada kenyataan bahwa meskipun teknologi menghilangkan kemanusiaan dari banyak posisi, itu juga dapat membantu kita melatih kembali peran baru. Berkat Internet, tentu ada lebih banyak cara untuk mengakses informasi daripada sebelumnya. Lebih jauh (jika tidak agak ironis), kemajuan teknologi dapat membuka peluang baru dengan menurunkan standar pada posisi yang sebelumnya membutuhkan pelatihan selama bertahun-tahun; orang-orang tanpa gelar medis mungkin dapat menangani diagnosis ruang gawat darurat awal dengan bantuan perangkat yang mendukung AI, misalnya.
Jadi, mungkin kita tidak seharusnya melihat bot dan byte ini sebagai interlopers untuk mengambil pekerjaan kita, melainkan sebagai alat yang dapat membantu kita melakukan pekerjaan kita dengan lebih baik. Faktanya, kita mungkin tidak memiliki tindakan apa pun - kecuali penolakan global gaya Amish akan kemajuan, teknologi yang semakin cakap dan sangat menakjubkan akan mulai daring. Itu diberikan; para pekerja yang belajar merangkul mereka akan mendapat hasil terbaik.
"Akan ada banyak pekerjaan yang tidak akan hilang, tetapi mereka akan berubah karena pembelajaran mesin, " kata Domingos. "Saya pikir apa yang perlu dilakukan semua orang adalah melihat bagaimana mereka bisa mengambil keuntungan dari teknologi ini. Ini analoginya: Manusia tidak bisa memenangkan perlombaan melawan kuda, tetapi jika Anda mengendarai kuda, Anda akan melangkah lebih jauh Kita semua tahu bahwa Deep Blue mengalahkan Kasparov dan kemudian komputer menjadi pemain catur terbaik di dunia - tetapi itu sebenarnya tidak benar. Juara dunia saat ini adalah apa yang kita sebut 'centaur', itu adalah tim manusia dan komputer. manusia dan komputer benar-benar saling melengkapi dengan sangat baik. Dan, ternyata, tim manusia-komputer mengalahkan semua manusia semata-mata atau hanya pesaing komputer. Saya pikir ini adalah contoh yang baik dari apa yang akan terjadi di banyak bidang."
Teknologi seperti pembelajaran mesin memang dapat membantu manusia - setidaknya mereka yang memiliki pengetahuan teknis - unggul. Ambil contoh Cory Albertson, olahraga fantasi "profesional" yang lebih baik yang telah menghasilkan jutaan dari situs game harian menggunakan algoritma kerajinan tangan untuk mempertaruhkan keunggulan dibandingkan pesaing manusia yang strateginya sering didasarkan pada sedikit lebih banyak daripada apa yang mereka peroleh dari SportsCenter tadi malam. Juga, pertimbangkan algoritma perdagangan saham yang disebutkan sebelumnya yang telah memungkinkan para pemain keuangan untuk mengumpulkan kekayaan di pasar. Dalam kasus skenario yang disebut "perdagangan algo" ini, algoritme melakukan semua pengangkatan berat dan perdagangan cepat, tetapi manusia berbasis karbon masih berada di latar belakang menerapkan strategi investasi.
Tentu saja, bahkan dengan reformasi pendidikan yang paling kuat dan keahlian teknis terdistribusi, mempercepat perubahan mungkin akan mendorong sebagian besar tenaga kerja ke sela-sela. Hanya ada begitu banyak orang yang dapat menggunakan sihir pengkodean untuk keuntungan mereka. Dan perbedaan semacam itu hanya bisa menjadi buruk.
Salah satu solusi yang mungkin diajukan banyak ekonom adalah beberapa bentuk pendapatan dasar universal (UBI), alias hanya memberi orang uang. Seperti yang Anda duga, konsep ini mendapat dukungan banyak pihak di sisi kiri politik, tetapi konsep ini juga memiliki pendukung terkemuka di sebelah kanan (bintang rock libertarian ekonomi Friedrich Hayek terkenal mendukung konsep tersebut). Namun, banyak orang di AS yang positif alergi terhadap apa pun dengan aroma "sosialisme" yang samar.
"Ini benar-benar bukan sosialisme - justru sebaliknya, " komentar Ford, yang mendukung gagasan tentang UBI di beberapa titik di ujung jalan untuk melawan ketidakmampuan sebagian besar masyarakat untuk mencari nafkah seperti yang mereka lakukan hari ini. "Sosialisme adalah tentang meminta pemerintah mengambil alih ekonomi, memiliki alat produksi, dan - yang paling penting - mengalokasikan sumber daya…. Dan itu sebenarnya bertolak belakang dengan jaminan pendapatan. Idenya adalah Anda memberi orang cukup uang untuk bertahan hidup dan kemudian mereka keluar dan berpartisipasi di pasar seperti yang mereka lakukan jika mereka mendapatkan uang itu dari pekerjaan. Ini sebenarnya merupakan alternatif pasar bebas dari jaring pengaman."
Bentuk yang tepat dari jaring pengaman Homo sapiens tergantung pada siapa yang Anda tanya. Paer mendukung program pekerjaan yang dijamin, mungkin bersamaan dengan beberapa bentuk UBI, sementara "versi konservatif akan melalui sesuatu seperti pajak pendapatan negatif, " menurut Pethokoukis. "Jika Anda menghasilkan $ 15 per jam dan kami sebagai masyarakat berpikir Anda harus menghasilkan $ 20 per jam, maka kami akan menutup kesenjangan. Kami akan memotong Anda cek sebesar $ 5 per jam."
Selain mempertahankan mata pencaharian pekerja, sifat dasar pekerjaan mungkin perlu dievaluasi kembali. CEO Alphabet Larry Page telah menyarankan penerapan minggu kerja empat hari untuk memungkinkan lebih banyak orang menemukan pekerjaan. Pergeseran jenis ini tidak terlalu membingungkan ketika Anda mempertimbangkan bahwa, pada akhir abad ke-19, rata-rata pekerja Amerika mencatat hampir 75 jam per minggu, tetapi minggu kerja berkembang sebagai respons terhadap politik, ekonomi, dan baru. kekuatan teknologi. Tidak ada alasan nyata bahwa pergeseran sebesar ini tidak bisa (atau tidak) terjadi lagi.
Jika kebijakan seperti ini tampaknya benar-benar tidak dapat dicapai dalam suasana politik Amerika yang macet saat ini, itu karena memang sudah pasti demikian. Namun, jika pengangguran teknologi massa mulai memanifestasikan dirinya sebagai antisipasi, hal itu akan membawa pada realitas ekonomi baru yang radikal yang akan menuntut respons politik baru yang radikal.
Menuju Ekonomi Star Trek
Tidak ada yang tahu apa yang ada di masa depan. Tapi itu tidak berarti itu tidak menyenangkan untuk bermain game "bagaimana jika". Bagaimana jika tidak ada yang dapat menemukan pekerjaan? Bagaimana jika semuanya dikendalikan oleh beberapa triliuner dan pasukan robot mereka? Dan, yang paling menarik dari semuanya: Bagaimana jika kita mengajukan pertanyaan yang salah sama sekali?
Bagaimana jika, setelah masa transisi yang penuh gejolak, ekonomi berkembang melampaui apa pun yang kita kenal sekarang? Jika teknologi terus berlanjut pada lintasannya saat ini, pasti akan mengarah ke dunia yang berlimpah. Dalam peradaban baru 2.0 ini, mesin mungkin dapat menjawab hampir semua pertanyaan dan membuat hampir semua yang tersedia. Jadi, apa artinya itu bagi kita manusia rendahan?
"Saya pikir kita sedang menuju dunia di mana orang-orang akan dapat menghabiskan waktu mereka melakukan apa yang mereka sukai, daripada melakukan apa yang harus mereka lakukan, " CEO Planetary Ventures, salah satu pendiri X-Prize, dan Peter, seorang ahli teknologi-optimis yang setia. Diamandis memberitahuku ketika aku mewawancarainya tahun lalu. "Ada Polling Gallup yang mengatakan bahwa sekitar 70 persen orang di Amerika Serikat tidak menikmati pekerjaan mereka - mereka bekerja untuk meletakkan makanan di atas meja dan mendapatkan asuransi kesehatan untuk bertahan hidup. Jadi, apa yang terjadi ketika teknologi dapat melakukan semua itu bekerja untuk kita dan memungkinkan kita untuk benar-benar melakukan apa yang kita nikmati dengan waktu kita?"
Sangat mudah untuk membayangkan masa depan yang tidak terlalu jauh di mana otomatisasi mengambil alih semua pekerjaan berbahaya dan membosankan yang dilakukan manusia sekarang hanya karena mereka harus melakukannya. Tentunya ada elemen-elemen pekerjaan sehari-hari yang membuat Anda tidak keberatan untuk melakukan outsourcing ke mesin sehingga Anda bisa menghabiskan lebih banyak waktu dengan bagian-bagian pekerjaan yang Anda pedulikan.
Satu visi setengah kaca bisa terlihat seperti galaksi yang digambarkan dalam Star Trek: The Next Generation , di mana replikator makanan yang berlimpah dan ekonomi pascabayar menggantikan kebutuhan untuk melakukan… yah, apa saja. Siapa pun di Starfleet dapat memilih untuk menghabiskan seluruh waktunya bermain video game abad ke-24 tanpa takut kelaparan atau kehilangan tempat tinggal, tetapi mereka memutuskan bahwa penggunaan waktu mereka yang lebih baik akan dihabiskan untuk menjelajahi yang tidak diketahui. Kapten Picard dan awak USS Enterprise tidak bekerja karena mereka takut apa yang akan terjadi jika mereka tidak - mereka bekerja karena mereka mau.
Tidak ada yang tak terhindarkan, tentu saja. Ribuan hal bisa mengalihkan kita dari jalan ini. Tetapi jika kita pernah mencapai dunia pasca-kelangkaan, maka umat manusia akan dipaksa untuk menjalani re-evaluasi radikal dari nilai-nilainya. Dan mungkin itu bukan hal terburuk yang bisa terjadi pada kita.
Mungkin kita tidak perlu takut dengan gagasan bahwa semua pekerjaan menghilang. Mungkin kita harus merayakan harapan bahwa tidak ada yang harus bekerja lagi.
