Asus geforce gtx 970 directcu ulasan & peringkat mini

Ini adalah saat yang tepat untuk menangani pembangunan atau peningkatan sistem game faktor bentuk kecil. Jika kasing Anda memiliki ruang untuk kartu video 8-inci dan radiator, AMD Radeon R9 Fury X AMD berkinerja sama baiknya dengan GeForce GTX 980 Ti Nvidia yang lebih besar dan berpendingin udara. Dan jika Anda secara khusus memiliki sasis Mini-ITX yang tidak dapat menangani radiator dan tidak memiliki ruang untuk kartu yang jauh lebih lama daripada motherboard (dengan Mini-ITX, yang di bawah 7 inci), Anda masih dapat memilih AMD Radeon R9 Nano - kartu yang kuat yang memberikan sebagian besar kinerja Radeon R9 Fury X, tetapi berpendingin udara dan, mengesankan, panjangnya hanya 6 inci - sekitar setengah panjang sebagian besar kartu yang memiliki kinerja serupa.

Tetapi kedua opsi AMD kelas atas tersebut dijual dengan harga sekitar $ 650 - jika Anda bahkan dapat menemukannya dalam persediaan. Mereka adalah kartu yang luar biasa jika tujuan Anda adalah untuk bermain game pada 4K di rig game kecil Anda. Tapi tidak semua gamer memiliki 4K, dan sebagian besar gamer tidak mampu membayar sebanyak itu untuk kartu grafis.

Pada sekitar $ 355 pada saat penulisan ini pada akhir September 2015, GeForce GTX 970 DirectCU Mini dari Asus adalah sekitar $ 50 lebih mahal daripada GeForce GTX 970 ukuran standar. Tapi itu masih jauh lebih terjangkau daripada kartu AMD kompak itu, dan hampir sekecil Radeon R9 Nano, dengan panjang 6, 7 inci.

Ini juga tidak sekuat R9 Nano, tetapi ia memberikan sekitar 75 persen dari kemampuan mendorong pixel Nano-yang cukup untuk memainkan sebagian besar game di pengaturan tinggi di 1440p atau di bawah.

Dengan kata lain, GTX 970 DirectCU Mini tidak cukup mengagumkan dalam rekayasa dan pendinginan seperti AMD Radeon R9 Nano. Tetapi untuk banyak aplikasi, ini adalah kartu yang jauh lebih "praktis", jika seseorang dapat mengatakan itu tentang perangkat keras yang dimaksudkan untuk bermain game PC yang menuntut.

Dengan Fury X dan kartu Nano-nya, AMD saat ini berkuasa dalam hal kinerja gaming kartu compact tanpa biaya. Tetapi jika Anda tidak berencana membeli monitor 4K untuk bermain game dalam waktu dekat, atau bermain dengan pengaturan yang sangat tinggi, GeForce GTX 970 DirectCU Mini dari Asus adalah nilai yang lebih baik.

Desain dan Fitur

Sama seperti AMD R9 Nano yang dibangun dengan chip yang sama dengan Radeon R9 Fury X kelas atas, GeForce GTX 970 DirectCU Mini milik Asus mengeluarkan GPU GM204 generasi "Maxwell" yang sama yang mendukung GeForce GTX 970 ukuran penuh (dan GeForce GTX 980 kelas atas. Kartu ini memiliki core CUDA 1.664 yang sama dengan GeForce GTX 970 standar, memori GDDR5 4GB yang sama berjalan pada 7GHz efektif yang sama, dan antarmuka memori 256-bit yang sama.

Asus juga telah meningkatkan kecepatan clock inti kartu sedikit dari stok 1.050MHz ke 1.178MHz (variabel melalui Nvidia's Boost Clock tech), ke 1.088MHz ke 1.222MHz dengan GTX 970 DirectCU Mini.

Alih-alih mengeluarkan daftar spesifikasi yang panjang, inilah bagan yang paling penting, langsung dari Asus.

Dengan panjang 6, 7 inci dan tebal 1, 6 inci, Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini adalah 0, 7 inci lebih panjang dari Radeon R9 Nano, tetapi kartu ini secara efektif memiliki panjang / lebar yang sama dari motherboard Mini-ITX, sehingga mungkin lebih pas daripada R9 Nano, tetapi harus cocok dalam kasus kompak yang sama.

Bahkan, kami dapat menginstalnya dalam versi merah dari kasus Rosewill Legacy V4, yang lebarnya hanya sekitar 11 inci.

Sedangkan untuk pemilihan port, GTX 970 DirectCU Mini memiliki dua port DVI dual-link, DisplayPort, dan port HDMI.

Seperti kartu Nvidia lainnya, kartu Asus juga memiliki port HDMI 2.0 (kekurangan kartu AMD saat ini), yang berarti lebih baik bermain dengan HDTV 4K modern, memberikan resolusi penuh pada layar 60Hz. GTX 970 tidak sesuai dengan tugas bermain game pada resolusi itu (setidaknya tidak dengan judul canggih dan pengaturan tinggi). Tetapi jika PC Anda yang kompak cenderung mendarat di ruang tamu, Anda akan menghargai port HDMI 2.0 karena itu akan menjadikan mousing di TV 4K menjadi pengalaman yang lebih lancar.

Baik AMD R9 Nano dan GTX 970 DirectCU Mini memerlukan konektor daya delapan pin tunggal, dan Asus mengatakan Anda membutuhkan setidaknya catu daya 500 watt untuk menjalankan GTX 970 DirectCU Mini. Perlu juga dicatat bahwa sementara Nano memiliki konektor daya mencuat di belakang, konektor daya Asus GTX 970 DirectCU Mini lebih berorientasi tradisional, sehingga kabel daya Anda akan menonjol keluar sisi. Jika kasing Anda sangat kecil, Anda harus merencanakannya. Tetapi karena sebagian besar kartu grafis memiliki kabel listrik yang menonjol, ini seharusnya tidak menjadi masalah bagi sebagian besar pengguna.

Secara estetika, GTX 970 DirectCU Mini tidak mencolok seperti kartu Strix perusahaan, melainkan menggunakan selubung plastik hitam-merah di atas heatsink logam yang cukup besar yang membungkus di sekitar bilah kipas. Satu sentuhan bagus lainnya: Asus telah menyertakan pelat logam untuk tampilan yang lebih bersih dan kemungkinan pendinginan yang lebih baik. AMD Radeon R9 Nano tidak memiliki pelat belakang, meskipun harganya hampir $ 300 lebih.

Fitur Perangkat Lunak dan Dalam Game

Mengingat bahwa standar GTX 970 telah keluar cukup lama pada saat ini, kami tidak akan menyelidiki detail chip grafis GM204 di jantung standar GTX 970 DirectCU Mini, atau arsitektur Nvidia "Maxwell" yang ini berdasarkan. Untuk perincian itu, Anda dapat melihat ulasan kami tentang Zotac GeForce GTX 970 Amp Omega Edition.

Bagi mereka yang belum memperhatikan kemajuan kartu video selama setahun terakhir ini, ada baiknya menunjukkan fitur menarik dalam game yang ditawarkan Nvidia beserta kartu terbarunya. Namun, sebelum kita membahasnya, kita harus mengatakan: Sebagai aturan umum, kita akan menghindari membeli kartu apa pun hanya karena fitur grafis tertentu yang didukung, terutama yang baru.

Mengapa? Tidak ada cara untuk mengetahui seberapa luas adopsi fitur baru yang diberikan akan (kecuali itu sesuatu yang jelas dan universal, seperti DirectX 12). Dan bahkan jika suatu fitur diimplementasikan dalam judul-judul tertentu, tidak ada jaminan bahwa itu akan muncul di game yang tepat yang paling Anda antisipasi. Namun, Nvidia memang memiliki beberapa fitur baru yang menarik yang muncul dengan kartu-kartu terbarunya, yang layak untuk dibahas secara singkat.

Pertama adalah sesuatu yang disebut "Voxel Global Illumination, " atau singkatnya VXGI. Ini adalah teknik untuk menyesuaikan pencahayaan dalam game secara dinamis dengan cepat, daripada mengandalkan pencahayaan iluminasi global yang sudah dihitung sebelumnya di masa lalu. Apa artinya itu: Nvidia mengatakan kartu terbarunya mempercepat VXGI sampai-sampai pengembang game dapat menghitung pencahayaan global dalam game, sehingga efek pencahayaan dapat berinteraksi secara real time dengan elemen-elemen game (seperti karakter), daripada hanya diproyeksikan ke statis permukaan seperti lantai, dinding, dan furnitur. Tidak jelas seberapa sering VXGI akan digunakan dalam game, tetapi apa pun yang dapat membuat pencahayaan dalam game lebih interaktif dan realistis tentu disambut baik.

Selanjutnya adalah dua teknik baru yang dirancang untuk membuat game yang menuntut dan tidak menuntut terlihat lebih baik.

Operator Lebih Halus: Resolusi Super Dinamis

Untuk game yang tidak terlalu menuntut (seperti judul MOBA), perusahaan tersebut memperkenalkan fitur yang disebut "Dynamic Super Resolution, " atau DSR. Untuk game yang dijalankan pada monitor dengan resolusi lebih rendah dari 4K, teknik ini secara efektif membuat game pada resolusi yang lebih tinggi daripada yang dapat ditampilkan layar Anda, kemudian menurunkannya ke resolusi yang sedang dijalankan monitor Anda. Perusahaan mengatakan bahwa ia menggunakan "filter Gaussian 13-tap" selama proses downscaling untuk mengurangi artefak aliasing yang sering terjadi ketika Anda menurunkan sinyal video.

Ini diaktifkan dalam perangkat lunak GeForce Experience yang menginstal bersama dengan driver. Setelah mengaktifkannya, Anda akan mulai melihat "resolusi virtual" yang lebih tinggi, yang juga akan muncul di dialog pengaturan gim itu sendiri. Setelah dinyalakan dan berjalan, kami memang melihat tingkat detail yang lebih tinggi di beberapa permainan dan adegan, tetapi perbedaannya mungkin sulit dikenali jika Anda tidak secara khusus berdiri di sekitar melihat dedaunan atau dinding.

Sesulit apa pun untuk dilihat, bahkan lebih sulit untuk didokumentasikan. Pengambilan layar standar gambar dengan DSR diaktifkan sebenarnya menyimpan sebagai ukuran yang ditingkatkan, bukan 1080p yang sebenarnya. Jadi perbedaan dalam detail antara DSR dan non-DSR yang terlihat pada tangkapan layar dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam jumlah piksel pada gambar yang diambil, daripada apa yang sebenarnya terlihat di layar.

Jadi, kami menggunakan kamera digital untuk mengambil foto jarak dekat dari monitor kami - metode yang kasar, tetapi tampaknya berhasil. Di bawah ini adalah gambar kulit binatang di dinding sebuah gedung di The Elder Scrolls V: Skyrim. Gambar di sebelah kiri adalah game yang berjalan pada 1080p biasa, sedangkan gambar di sebelah kanan dengan DSR diaktifkan, berjalan di downsampled 3.840x2.160. Kami menyimpan semua pengaturan dalam game yang sama.

Sekarang, monitor Anda mungkin memperkenalkan pengerasan lebih lanjut dari gambar, tetapi Anda harus dapat melihat, dalam arti relatif, bahwa gambar di sebelah kiri memiliki tepi jaggier yang terasa, sedangkan tepi antara pelt dan dinding batu di gambar di sebelah kanan lebih halus. Sekali lagi, perbedaannya terlihat jika Anda mencarinya. Tetapi jika Anda benar-benar asyik dalam permainan, Anda mungkin tidak memperhatikan apakah fitur ini hidup atau mati.

Anda tentu saja akan memperhatikan apakah kinerja menjadi berombak ketika fitur ini diaktifkan. Menjalankan game dengan kecepatan 4K, baik secara nyata pada layar 4K atau melakukan pre-render untuk DSR, membutuhkan daya lebih banyak pixel-dorong daripada menjalankan pada 1080p. Kita bisa melihat bagaimana DSR bisa lebih berguna dengan permainan yang lebih rendah, lebih tua yang memiliki overhead frame-rate berlebih dengan kartu seperti ini sehingga kinerja yang memungkinkan DSR, bahkan pada pengaturan tertinggi, tidak masalah. Tetapi untuk judul yang menuntut baru-baru ini, menabrak hingga 4K dengan GTX 970 umumnya akan menurunkan frame rate ke level yang tidak menyenangkan atau tidak dapat dimainkan. Jadi, Anda mungkin ingin menggunakan fitur ini dengan hemat kecuali Anda paling sering memainkan judul yang tidak terlalu menuntut.

MFAA: Kinder, MSAA yang lebih lembut?

Di sisi lain spektrum, untuk game yang terlihat sangat bagus tetapi tidak berjalan dengan resolusi tinggi dengan pengaturan anti-aliasing, Nvidia memperkenalkan pengaturan baru, Multi-Frame Sampled Anti-Aliasing (MFAA). Nvidia mengatakan MFAA memberikan kualitas gambar yang mirip dengan yang Anda dapatkan dengan Multisample AA, atau MSAA yang ada. MSAA umumnya diaktifkan untuk menghaluskan tepi bergerigi ("jaggies") pada objek dalam game. Masalah dengan MSAA, bagaimanapun, adalah bahwa ia dapat menurunkan frame rate secara drastis, khususnya pada resolusi yang sangat tinggi.

MFAA memanfaatkan fitur perangkat keras baru dalam kartu terbaru perusahaan, yang beralih di antara beberapa pola sampel AA dengan cepat untuk menciptakan citra terbaik. Pada saat yang sama, Nvidia mengklaim, menerapkan MFAA mengurangi hit kinerja dibandingkan 4x MSAA sekitar 30 persen.

Dan fitur ini akan tersedia di sebagian besar game. Nvidia mengatakan MFAA sedang atau akan diaktifkan di semua game DX10 dan DX11 yang memiliki pengaturan MSAA. Setelah bermain dengan MFAA, kita tentu bisa mengatakan itu berfungsi, dan itu terlihat sebagus MSAA (atau hampir seperti itu). Tetapi seperti halnya dengan DSR, peningkatan kualitas gambar adalah jenis yang akan Anda perhatikan jika Anda berhenti dan mencarinya, tetapi tidak saat bermain. Mereka tidak akan menonjol secara drastis jika Anda asyik dengan gameplay yang sebenarnya - terutama jika itu adalah game yang serba cepat.

Fitur terakhir yang diperkenalkan di sini berkaitan dengan ShadowPlay, fitur perusahaan untuk rekaman dalam game. ShadowPlay sekarang mendukung resolusi 4K pada 60 frame per detik (fps). Tentu saja, GTX 970 tidak akan dapat mencapai frame rate yang dapat dimainkan pada 4K dengan pengaturan dalam game tertinggi di banyak game modern yang menuntut. Jadi Anda akan memerlukan perangkat keras yang diperlukan untuk merekam pada pengaturan tersebut. Tetapi dengan YouTube yang mendukung pengunggahan 4K, senang mengetahui bahwa perekaman 4K dengan frame rate tinggi dimungkinkan dengan kartu terbaru perusahaan.

Pengujian Kinerja

Sebelum kita masuk ke tolok ukur kita, penting untuk dicatat bahwa kita menguji kartu ini dengan pengaturan out-of-the-box, yaitu dengan kecepatan clock dasar 1.088MHz dan kecepatan Boost Clock atas 1.222MHz. Anda dapat, tentu saja, mencoba melakukan overclock kartu lebih lanjut jika Anda mengambil utilitas overclocking GPU. Tapi seperti yang kami katakan dengan R9 Nano, overclocking tidak masuk akal dengan kartu kompak seperti ini. Mereka dirancang untuk padat dan kompak untuk dijalankan dalam kasus yang paling sempit, dalam amplop daya yang diberikan.

Menaikkan kecepatan clock akan sangat cepat meningkatkan daya tarik dan output panas berikutnya. Dalam kasus lapang dengan banyak penggemar, itu tidak masalah. Tetapi dalam menara Mini-ITX kecil, di mana sering hanya ada ruang untuk satu kipas dan komponen hampir saling bersentuhan, masalah panas dapat dengan cepat menjadi masalah dan menyebabkan pelambatan atau, dalam kasus yang ekstrim, kerusakan pada kartu atau komponen lain.

Dengan kata lain, jika GTX 970 DirectCU Mini tidak memberikan kinerja yang Anda butuhkan di luar kotak, Anda mungkin harus menabung untuk Nano R9, atau mempertimbangkan untuk mendapatkan casing yang lebih besar yang dapat mengakomodasi kartu grafis yang lebih besar dan lebih kuat seperti GTX 980 atau garis AMD R9 Fury.

Karena kartunya sangat ringkas, perlu dicatat juga bahwa GTX 970 DirectCU Mini tidak terlalu berisik. Ini tidak cukup senyap GTX 970 ukuran penuh, tetapi kipas yang dipasang Asus pada kartu tidak membuat banyak suara perubahan nada ketika berputar naik atau turun. Dan di bawah pemuatan, kartu mengeluarkan bunyi desahan agak rendah yang kemungkinan Anda tidak akan mendengar beberapa kaki dari kasing - terutama pada CPU dan kipas kasing Anda.

3DMark Fire Strike

Kami memulai pengujian kami dengan Futuremark 2013 versi 3DMark, khususnya subtes Fire Strike suite. Fire Strike adalah tes sintetis yang dirancang untuk mengukur potensi kinerja game secara keseluruhan, dan di sini bilah berbicara sendiri…

Khususnya di Graphics Subscore, yang mengisolasi perangkat keras grafis testbed kami, GTX 970 DirectCU mendarat terakhir di antara high-end saat ini yang lebih mahal, tetapi secara efektif menyamai kinerja Zotac yang jauh lebih besar dari GTX 970 Amp Omega Edition yang di-overclock. Untuk memberi Anda gambaran betapa jauh lebih besar kartu Zotac dibandingkan dengan model Asus Mini yang melakukan hal yang sama, berikut adalah bidikan kedua kartu tersebut.

GTX 970 DicrectCU Mini juga berhasil memberikan 75 persen kinerja R9 Nano, yang harganya sekitar $ 300 lebih.

Surga 4.0

Tes benchmark Heaven DirectX 11 kami bukan semata-mata game, tetapi latihan DX11 yang memabukkan yang menampilkan skenario grafis yang kompleks dan mirip game. Ini dikembangkan oleh Unigine.

Di sini, Radeon R9 Nano sekali lagi dengan mudah melampaui GTX 970 DirectCU, tetapi kartu AMD yang jauh lebih mahal hanya dipimpin oleh 7 frame per detik (fps) pada 1080p - tidak banyak, mengingat perbedaan harga yang sangat besar antara kedua kartu kompak ini.

Alien vs Predator

Pindah ke AliX vs Predator DirectX 11 versi lama yang tidak terlalu menuntut, frame rate secara keseluruhan lebih tinggi…

GTX 970 DirectCU Mini tertinggal jauh di belakang R9 Nano pada tes ini, tetapi kartu Asus masih berhasil memberikan frame rate yang halus pada setiap resolusi selain 4K.

Tomb Raider

Di sini, kami menjalankan reboot 2013 judul klasik Tomb Raider, menguji pada dua tingkat detail dan tiga resolusi. ("Ultimate" adalah latihan yang lebih keras daripada "Ultra.")

Pada pengaturan Ultimate yang paling menuntut, kami kembali melihat R9 Nano menarik sedikit lebih dari 10fps di depan Asus GTX 970 DirectCU Mini. Tetapi kartu yang lebih rendah masih berhasil memberikan frame rate yang halus di semua resolusi pada kedua pengaturan - bahkan pada 4K.

Lembah Unigine

Selanjutnya adalah tes benchmark Unigine's Valley. Valley, seperti Unigine's Heaven, bukan permainan, tetapi latihan grafis yang merupakan ukuran besar kecakapan DirectX 11.

Di sini lagi, GTX 970 DirectCU Mini turun sedikit lebih jauh di belakang R9 Nano, tetapi kartu Asus masih mempertahankan frame rate di atas 30fps pada resolusi di bawah 4K.

Anjing tidur

Selanjutnya, kami meluncurkan tes benchmark game dunia nyata yang sangat menuntut yang dibangun dalam judul Sleeping Dogs…

Sekali lagi, Radeon R9 Nano menghadirkan tidak lebih dari 10fps lebih banyak di sini daripada GTX 970 DirectCU Mini pada 1080p. Itu adalah petunjuk penting, tentu saja, tetapi tidak besar mengingat bahwa kartu GeForce GTX 970 DirectCU Mini jauh lebih terjangkau.

Bioshock tak terbatas

Judul populer Bioshock Infinite tidak terlalu menuntut, seperti gim-gim baru-baru ini, tetapi gim populer dengan ketampanan bintang. Dalam program benchmark bawaannya, kami mengatur level grafis ke preset tertinggi (Ultra + DDOF)…

Di sini, R9 Nano memiliki keunggulan lebih signifikan pada 1080p. Tetapi sekali lagi, kedua kartu kompak ini mampu memberikan frame rate yang dapat dimainkan di semua resolusi, hingga dan termasuk 4K.

Lampu lalu metro

Selanjutnya, kami menjalankan tes benchmark yang dibangun ke dalam game Metro gen saat ini: Last Light. Kami menggunakan preset Sangat Tinggi pada setiap resolusi…

Gim ini tangguh, dan umumnya cenderung mendukung kartu Nvidia daripada AMD. Dan sementara R9 Nano tampil baik di sini, GTX 970 DirectCU Mini menempel cukup dekat dengan pembangkit tenaga listrik AMD yang ringkas. Frame rate-nya turun di bawah 30fps pada resolusi layar 30-inci 2.560x1.600, tetapi tetap cukup dekat dengan tanda bahwa memutar kembali satu atau dua pengaturan akan membuat semuanya berjalan lancar.

Hitman: Absolution

Terakhir adalah Hitman: Absolution, permainan lain yang relatif baru yang tangguh pada kartu video saat diunggulkan. GeForce GTX 970 DirectCU Mini menunjukkan keterbatasannya di sini…

Kartu Asus yang ringkas dengan mudah menghasilkan frame rate yang dapat dimainkan pada 1080p pada pengujian ini, tetapi merosot lebih jauh di bawah 30fps pada 2.560x1.600. Memanggil kembali beberapa pengaturan dalam game tentu akan membuat game dapat dimainkan pada resolusi itu. Tetapi R9 Nano jelas memiliki ruang kepala kinerja yang lebih signifikan untuk diajak bekerja sama, yang akan menjadi semakin penting karena permainan yang lebih baru dan lebih banyak tuntutan muncul dalam beberapa bulan mendatang.

Kesimpulan

AMD Radeon R9 Nano tidak diragukan lagi adalah raja kinerja dalam hal gaming yang ringkas, ramah-Mini-ITX. Meskipun biayanya $ 650 dan melakukan sedikit lebih rendah dibandingkan yang lebih besar, $ 550 Radeon R9 Fury, Radeon R9 Nano masih kartu yang kami sarankan jika Anda secara khusus ingin bermain game pada 4K pada PC ukuran kotak sepatu.

Tetapi tidak semua orang siap untuk melompat ke 4K, dan jelas, kebanyakan dari kita tidak mampu menghabiskan $ 650 untuk memenuhi kebutuhan game kita. Bagi mereka yang mencari kartu yang hampir sekompak Radeon R9 Nano, dan yang memberikan daya pendorong piksel yang cukup untuk menangani permainan saat ini dengan pengaturan tinggi pada resolusi hingga 1440p, Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini adalah pilihan yang sangat baik.

Masih mahal untuk kartu berbasis GTX 970, sekitar $ 355 pada saat penulisan ini, tetapi beberapa situs menawarkan potongan harga $ 20 ketika kami menulis ini, juga. Itu mendorong kartu lebih dekat ke sekitar $ 300 harga yang diminta dari berbagai kartu GTX 970 ukuran standar di luar sana.

Tetapi perlu dicatat bahwa Gigabyte juga membuat GeForce GTX 970 yang kompak. Gigabyte GTX 970 Mini ITX Overclocked 4GB akan memberikan kinerja yang hampir sama dengan kartu Asus, dan menambahkan konektor DisplayPort tambahan. Itu mungkin membuat kartu Gigabyte lebih cocok jika Anda memiliki pengaturan multi-monitor dengan layar yang dilengkapi DisplayPort.

Kartu Gigabyte juga dijual dengan harga kurang dari kartu Asus yang bersaing ketika kami menulis ini. Kami menemukannya di Newegg.com untuk $ 310, meskipun di situs lain itu berkisar sekitar $ 330.

Seperti biasa, pastikan untuk berkeliling sebelum membeli, karena harga hampir selalu berubah. Apapun GeForce GTX 970 kompak yang Anda pilih, itu harus memberikan banyak kinerja untuk gaming sub-4K dengan harga yang kira-kira $ 300 kurang dari Radeon R9 Nano. Itu membuat kartu-kartu kompak ini mudah untuk direkomendasikan bagi mereka yang ingin bermain di menara yang ringkas, tetapi tidak memerlukan semangat ekstra untuk bermain game 4K, atau tidak bisa menghabiskan banyak uang untuk memenuhi kebutuhan permainan mereka.