Penipuan pembelajaran jarak jauh tidak terbatas pada pendidikan online | william fenton

Ketika saya menyelesaikan karya Derek Newton tentang kecurangan dalam pendidikan online, saya mendapati diri saya sangat sedih. Newton menunjukkan bagaimana siswa dapat memainkan kursus ekstensi online menggunakan jaringan freelancer yang akan mengambil kursus online untuk mereka. Dalam hal satu layanan seperti itu, No Need to Study, seorang proxy mendaftar di kelas sastra Inggris online-nya di Universitas Columbia dan menjaminnya mendapat nilai B atau lebih baik seharga $ 1.225, 15. Bahwa siswa dapat memperoleh kredit tanpa muncul tidak menjadi pertanda baik untuk pendidikan tinggi.

Di kolom minggu ini, saya ingin mempertimbangkan masalah penipuan dalam kursus ekstensi daring menggunakan riwayat sebelumnya: kursus korespondensi. Mirip dengan program ekstensi online saat ini, kursus korespondensi yang ditawarkan oleh perusahaan baru komersial dan program ekstensi universitas (biasanya disebut departemen studi rumah) menjadi bisnis besar di awal abad kedua puluh. Dalam kasus Universitas Columbia, program penyuluhan memungkinkan fakultas untuk menjangkau siswa di seluruh dunia.

Sementara teknologinya kurang canggih - program korespondensi mengandalkan pos dan kereta barang - argumen untuk belajar di rumah sangat mirip dengan yang untuk pendidikan online: siswa dapat belajar dengan kecepatan mereka sendiri, pada waktu mereka sendiri, dari waktu mereka sendiri, dari mana saja, dan dengan harga yang lebih murah. biaya. Namun, pendidikan korespondensi juga membawa sejarah lain yang disebutkan dalam konteks brio hari ini untuk pendidikan online. Studi di rumah memungkinkan proliferasi pabrik diploma, yang menurunkan kepercayaan dalam derajat, memangsa kebingungan konsumen, dan menghasilkan risiko keselamatan publik. Kedengarannya asing?

Korespondensi Komersial

Saya menggambar perbandingan program ekstensi online dan kursus korespondensi dari bab pertama dari Digital Diploma Mills David Noble. Dalam kritiknya terhadap program ekstensi online awal, Noble berpendapat bahwa kursus korespondensi mendapat manfaat dari antusiasme yang sama yang saat ini disediakan untuk pendidikan online. Di balik "bayang-bayang pendidikan, " Noble berpendapat bahwa aktor di dalam dan di luar universitas menggunakan program Studi Rumah untuk mengkomodifikasi pendidikan tinggi.

Mungkin yang paling berbahaya adalah Sekolah Korespondensi Internasional Thomas Foster, yang secara aktif merekrut siswa melalui agen lapangan berbasis komisi yang menjanjikan kekayaan, rasa hormat, status, dan keamanan siswa. Kutipan mulia satu kampanye seperti itu: "Jika Anda ingin mandiri… jika Anda ingin membuat yang baik di dunia; jika Anda ingin keluar dari gaji seseorang dan kepala salah satu dari Anda sendiri; jika Anda ingin banyak kesenangan dan kemewahan yang ada di dunia untuk Anda dan keluarga Anda; jika Anda ingin membuang selamanya kehilangan pekerjaan Anda, maka, kosongkan pendaftaran kenaikan gaji! Dapatkan itu untuk saya! Sekarang juga!"

Masalahnya adalah bahwa pelanggan ini, yang sekarang kita sebut siswa berisiko, cenderung gagal dalam sistem yang menolak kontak pribadi antara siswa dan guru. Sejalan dengan itu, tingkat erosi yang buruk. Dalam studinya tahun 1926 untuk Perusahaan Carnegie, John Noffsinger menemukan bahwa kurang dari 3 persen siswa menyelesaikan kursus, sementara dua pertiga membayar untuk mereka secara penuh. Program penyuluhan segera datang untuk mengandalkan "uang putus sekolah" ini untuk mendukung ekspansi.

Program Studi Rumah Universitas

Universitas tradisional agak terlambat ke permainan belajar di rumah. Sementara Universitas Columbia tidak membuat program ekstensi sampai 1919 - setelah 73 perguruan tinggi dan universitas lain meluncurkan program - ia segera menjadi pemimpin. Pada pertengahan 1920-an, Columbia beroperasi di setiap negara bagian dan di 50 negara. Untuk mensubsidi ekspansi, universitas mulai menyesuaikan kurikulum dengan program kejuruan yang menguntungkan dan menggelar kampanye iklan nasional yang mencakup judul-judul seperti "Untung dengan Kemampuan Anda untuk Belajar, " "Mengubah Kenyamanan menjadi Untung, " dan "Siapa yang Mengontrol Masa Depan Anda?" " Karena kebijakan pendaftaran tanpa pandang bulu, angka putus sekolah Columbia dibandingkan dengan entitas komersial - sekitar 80 persen. Noble mengutip Abraham Flexner, direktur pendiri Institute for Advanced Study di Princeton, yang mengkritik program Perpanjangan Columbia, menulis, "Semuanya adalah bisnis, bukan pendidikan."

James Egbert, direktur University of Extension pada masa itu, menggarisbawahi bisnis bonafid itu. Dalam sebuah laporan tahunan, Egbert mengakui bahwa ada "jumlah luar biasa" yang harus dilakukan melalui belajar di rumah. Sementara ia mengusulkan agar Universitas Columbia fokus pada pendidikan umum, ia menambahkan, "Pengalaman telah menunjukkan bahwa secara umum keinginan tidak ada pada bagian siswa-siswa ini untuk mata pelajaran budaya. Mereka ingin apa yang dapat dibuat segera berguna." Solusinya adalah kurikulum paralel studi umum dan panggilan. Pada 1922, Egbert menjumlahkan 100.000 siswa yang mendaftar untuk studi sertifikat melalui program Perpanjangan, sebuah jumlah yang kemudian dikerdilkan pada tahun-tahun berikutnya. Dalam satu dekade, sebuah artikel di New York Times mengumandangkan keberhasilan universitas: Setelah "ekspansi besar sekolah Musim Panas, kelas malam dan instruksi melalui surat, " Columbia menjumlahkan hampir 14.000 mahasiswa baru.

Jika skala, keterjangkauan, dan penekanan kejuruan menghasilkan program belajar di rumah puluhan ribu siswa baru, mereka juga menciptakan masalah administrasi baru. Dalam menelusuri arsip New York Times , saya menemukan bahwa 1923, salah satu tahun spanduk untuk pendidikan korespondensi juga memperkenalkan skandal medis nasional.

Skandal Dokter

Bentuk terpilah dan skala besar program studi di rumah memungkinkan skandal medis nasional terungkap pada akhir 1923. Pada 19 November, Times memuat kisah tentang dokter Connecticut yang mengamankan ijazah palsu melalui cincin kejahatan di Kansas City. Harry Brundidge, penyelidik untuk St. Louis Star , menemukan bahwa para dokter menyewa proxy untuk mengikuti ujian lisensi di seluruh negeri. Di New York, Brundidge menemukan bahwa "pemeriksaan lulus dengan pengganti dan masalah foto identifikasi diselesaikan dengan menyerahkan foto-foto yang tidak tetap yang pudar menjadi kertas putih kosong dalam tiga puluh hari."

Salah satu konspirator, William Sachs, menyatakan bahwa dia akan bersaksi tentang 15.000 hingga 25.000 dokter yang secara tidak sah berpraktek antara Boston dan San Francisco. Luasnya penipuan itu begitu jauh sehingga Charles Templeton, gubernur Connecticut, menyebutnya "skandal terbesar dalam sejarah negara."

Sebagai tindak lanjut, Times melaporkan bahwa New York telah mencabut lisensi dokter yang mengklaim lulus dari St. Louis College. Sementara keputusan itu hanya melibatkan 50 dokter, Grand Jury memulai penyelidikan atas kredensial chiropractor, osteopaths, dan naturopaths, yang semuanya jatuh di bawah pengawasan baru. Sepotong itu diakhiri dengan surat dari National College of Chiropractic, yang berbunyi seperti brosur mail-order: "ambil kursus korespondensi dalam chiropractic dan dapatkan diploma seperti sampel terlampir… Memegang satu pasien akan lebih dari membayar biaya kursus, karena kami membuat harga hanya $ 15 untuk profesi yang terdaftar untuk lima puluh pelajaran, bagan ukuran tulang belakang untuk pembingkaian, dan ijazah, yang akan diembos dengan benar dan diteruskan setelah menerima jawaban atas pertanyaan kosong yang terkait dengan pelajaran."

Pada Desember, kontributor Times , James Young berseru, "Seberapa luas kejahatan ini?" Meskipun New York "upaya bersama untuk mencegah penipu, " Young mencatat, "Sebagaimana yang terjadi sekarang, pria yang memanggil dokter yang tidak dikenalnya tidak memiliki cara untuk membuktikan bahwa dokter yang seharusnya ini adalah dokter yang dipersiapkan dengan baik dan berlisensi." Young menimpakan kesalahan pada "pabrik diploma, " dan menambahkan bahwa pabrik diploma mengambil berbagai bentuk, seperti "lembaga lama yang telah jatuh pada masa jahat dan jatuh ke tangan yang buruk." Universitas Columbia, akan tampak seperti "institusi lama", meskipun kesalahannya berbeda: Columbia memberikan sertifikat, bukan lisensi, untuk studi eksternal.

Tentang Penipuan

Masalah dengan penipuan adalah bahwa hal itu merusak kepercayaan pada sistem lain. Dalam kasus skandal dokter Connecticut, jurnalis tidak hanya mengutuk aktor jahat, perguruan tinggi medis Missouri yang curang atau konspirator bersama di dewan lisensi negara. Sebaliknya, krisis spesifik memunculkan kekhawatiran tentang profesionalisasi, penilaian, dan keselamatan publik. Seperti halnya dengan perdebatan topikal, sistem federal kita memperburuk krisis. Hukum satu negara bagian tidak bisa berbuat banyak untuk mencegah kelemahan peraturan negara lain. Perasaan kontingensi itu tidak hanya menyusahkan, tetapi juga mematikan. Sebagai contoh, seorang ahli bedah yang curang mengoperasi seorang pria dengan jari hancur; pria itu meninggal di meja operasinya.

Tentu saja, saya tidak bermaksud menyarankan bahwa menyontek dalam kursus literatur online setara dengan operasi pada pasien tanpa pelatihan. Apa yang diungkapkan oleh anekdot historis ini adalah bahwa kita merugikan diri sendiri ketika kita berpikir tentang penipuan dalam istilah individualistis yang sempit, misalnya menipu. Kredensial bergantung pada kepercayaan, dan penipuan merusak kepercayaan pada kredensial dan institusi yang menerbitkannya. Alih-alih memikirkan layanan curang dan solusi, administrator universitas sebaiknya mempertimbangkan kerentanan pembelajaran jarak jauh yang sudah berlangsung lama: Ada harga untuk skala.