Video: Vivienne Ming | Machine Learning & Artificial Intelligence | SingularityU Brazil Summit (Oktober 2024)
Hai, saya Dan Costa, Pemimpin Redaksi PCmag.com dan ini adalah Maju Cepat di mana kami memiliki percakapan tentang hidup di masa depan. Tamu saya hari ini adalah Vivienne Ming, seorang ilmuwan saraf teoretis, perintis teknologi, pengusaha, dan salah satu pendiri Socos di antara banyak hal lain yang akan kita bahas. Di CES, Anda memberikan presentasi. Mari kita bicara tentang itu, mari kita bicara tentang kecerdasan buatan, dan ambil dari sana.
Vivienne Ming: Tentu, sepertinya ada dua percakapan besar di CES yaitu AI dan VR dan ada banyak alasan untuk itu. Panel saya, yang memiliki beberapa wig besar dari IBM dan Phillips dan lainnya, semua yang mereka bicarakan tentang mengapa dan apa implikasinya. Saya akan berterus terang, hanya ada begitu banyak yang bisa dilakukan oleh kepala Watson atau kepala divisi teknologi Accenture di atas panggung selain mengatakan, 'hei ini hebat karena.'
Dan Costa: Mereka semua punya produk.
Ming: Tepat sekali. Saya pikir mereka sangat jujur tentang itu, tapi saya pikir salah satu bahan yang hilang yang kami coba bawa ke panel ini adalah apa implikasi skala besar? Mengapa semua orang sangat bersemangat? Apakah ini nyata? Ini. Haruskah kamu bersemangat? Anda harus melakukannya, tetapi perubahannya mungkin bukan besok. Juga, perubahan ini memiliki konsekuensi nyata.
Costa: Ketika kita berbicara tentang AI, banyak orang berpikir Alexa. Tetapi ketika Anda berbicara tentang AI, apa maksud Anda?
Ming: Saya sombong AI. Sebenarnya, saya akan melangkah sejauh ini, 'kita akan mendefinisikan ulang AI, ' dan kita melakukannya di atas panggung. Tapi… ini hanya antarmuka suara untuk pencarian basis data. Ada beberapa hal yang rapi di belakang layar, tetapi ini adalah otomatisasi. Ini otomatisasi hebat, saya tidak mengetuknya. Bagi saya, yang paling mendasar dan nyata adalah pengenalan wajah dan gambar yang dapat dilakukan Facebook dan Google. AI adalah beberapa aspek dari mobil self-driving. Tidak semua orang, tetapi banyak dari mereka.
Dan Costa: Ya, dan Anda sudah melakukannya.
Ming: Kami punya. Kami telah melakukan pekerjaan itu di perusahaan saya sebelumnya, Gild, tempat saya menjadi Kepala Ilmuwan. Saya adalah Chief Science Advisor di perusahaan yang sangat keren di Chicago bernama ShiftGig. Saya menyarankan banyak perusahaan di ruang SDM. Ada beberapa teknologi luar biasa yang potensial dalam ruang ini dan memahami apa yang bisa dilakukan.
Sekali lagi, pikirkan tentang penilaian yang kompleks. Apakah saya kenal orang ini? Apakah mereka bahagia, apakah mereka sedih? Haruskah saya mempekerjakan mereka? Setidaknya itu penilaian cepat. Kami benar-benar dapat mengotomatisasi hal semacam itu saat ini. Ada beberapa implikasi tentang itu, tapi itulah yang saya maksud dengan AI. Yang menarik sama sulitnya bagi saya untuk memberi tahu Anda mengapa saya mengenali Anda, mengapa saya akan mempekerjakan orang ini, ternyata kami membutuhkan jaringan saraf yang dalam ini yang hampir sama rumitnya untuk dipahami untuk menyelesaikan masalah tersebut.
Costa: Mari kita masuk ke salah satu contoh mengevaluasi seseorang untuk suatu pekerjaan. Saya pikir akan menarik untuk melihat bagaimana itu bekerja. Apakah itu hanya memindai resume dan mencari kata kunci? Ini sedikit lebih canggih dari itu.
Ming: Ya, ada banyak pendekatan berbeda yang dapat Anda ambil dan ada banyak perusahaan berbeda yang telah bekerja keras untuk masalah ini, beberapa secara internal seperti Google. Dalam kasus kami, kami berfokus pada apa yang disebut sumber, yaitu sebelum seseorang memasuki saluran perekrutan Anda, haruskah saya memperhatikannya? Hal yang menarik, dan apa yang membuat AI menarik, adalah kita bisa mengubahnya. Alih-alih sumber Anda harus secara aktif pergi keluar dan mencari orang, kami bisa mengirim AI kami keluar dan melihat semua orang. Kemudian katakan kepada perekrut Anda, 'ini adalah 100 orang yang harus Anda pertimbangkan.' Kami belum dapat memberi tahu Anda siapa yang harus dipekerjakan, meskipun orang-orang sedang mengerjakannya.
Kami dapat mempersempit ini dan mengatakan ini adalah kemungkinan besar mempekerjakan Anda dan kami membawanya kepada Anda. Itu bagian dari yang menarik. Bukan tentang mengganti apa yang bisa dilakukan orang, kecuali di mana itu benar-benar berulang. Siapa yang sebenarnya ingin melihat semua foto di Facebook? Saya seorang ahli ilmu saraf dengan pelatihan, kami memiliki istilah ini 'promiscuous.' Pergerakan mata berubah-ubah karena itu tidak membuat saya terlalu mahal. Saya dapat melihat sekeliling dengan sangat mudah, sementara bekerja di sekitar dan menyentuh semuanya, itu mahal. Kami membuat sumber bebas pilih-pilih. Kita dapat mempertimbangkan ketika sebuah perusahaan mempekerjakan Gild, mereka pada dasarnya mempertimbangkan satu dari 122 juta orang untuk setiap pekerjaan yang mereka miliki.
Costa: Ya, ini menerapkan skala. Itu penilaian manusia, tetapi diterapkan pada skala yang membuka segala macam peluang.
Ming: Saya pikir di situlah kami sampai pada panel sebagai kesimpulan dan di mana semua pengalaman saya dalam domain ini telah membawa saya adalah kita perlu mendefinisikan kembali AI dari kecerdasan buatan ke kecerdasan tambahan. Anda perlu membangun alat pelengkap yang melakukan apa yang sebenarnya tidak ingin atau tidak bisa dilakukan manusia dengan jauh lebih baik. Dalam beberapa kasus ini adalah pekerjaan bernilai tinggi seperti radiologi, tetapi siapa yang ingin menjadi orang pertama yang meninggal karena kanker yang didiagnosis oleh AI? Alih-alih, Anda ingin tetap manusia di tempat kerja.
Saat ini AI tidak dapat mengelola seluruh pengalaman perawatan kesehatan manusia. Memiliki dokter umum yang ditenagai AI yang dapat saya datangi dalam satu kunjungan, lakukan setiap tes secara efektif oleh dokter di sana dan kemudian bersama-sama kita dapat membuat keputusan tentang rencana perawatan saya, itu akan menjadi pengalaman yang luar biasa.
Saya ragu apakah pengalaman itu akan disampaikan, tapi itu adalah proposisi nilai AI.
Costa: Salah satu kisah menarik ketika Watson keluar dan Deep Blue dan mulai berkompetisi dalam kompetisi catur. Akhirnya mengalahkan master catur manusia, tetapi kemudian ada gelombang percobaan lain di mana master catur dipasangkan dengan komputer benar-benar bisa melakukan lebih baik daripada yang satu saja, yang saya pikir adalah cerita yang hebat dan mungkin jalan ke depan.
Ming: Ini telah dilakukan dalam perawatan kesehatan juga. Dalam kasus spesifik diagnosa epidemiologi, apa yang mereka temukan adalah kombinasi terbaik pada dasarnya adalah dokter sebagai input lain untuk AI, tetapi AI memang membuat keputusan akhir. Sekarang saya pikir perawatan, itu dipotong dan kering. Apakah orang ini menderita penyakit ini atau tidak? Ketika Anda mengembangkannya untuk kemudian 'bagaimana kita mengobatinya?', Apa artinya itu bagi seseorang yang muda dan lajang versus yang lebih tua dengan keluarga besar. Itu sesuatu yang kita tidak punya AI untuk berurusan dengan saat ini. Itu bukan penilaian satu detik.
Costa: Benar.
Ming: Benar-benar ada kekuatan. Saya tidak berpikir orang harus membungkuk di ladang memetik stroberi. Saya tidak berpikir harus pergi satu mil di bawah tanah untuk menambang batubara. Kita dapat membangun sistem untuk melakukan itu. Maksudku, aku tidak bisa membayangkan. Orang-orang sedang membangun teknologi itu sekarang. Mereka dapat digunakan dan mereka lebih baik, lebih efisien, dan lebih murah daripada solusi manusia. Kemudian kami berpikir, apa yang akan saya lakukan dengan semua orang itu?
Costa: Ya, itu pertanyaan saya berikutnya, yaitu kita sama-sama orang techno-optimis, tetapi orang bertanya, 'bukankah semua orang ini akan kehilangan pekerjaan?
Ming: Ya, dan itu lebih besar dari itu. Salah satu kesalahpahaman di antara beberapa orang yang sangat pintar, Jared Bernstein baru-baru ini memiliki sebuah artikel yang mengatakan sekarang, belum ada peningkatan produktivitas dalam ekonomi AS, jadi itu tidak dapat diotomatisasi sebagai diskusi AI yang lebih umum. Itu adalah bagian yang dipikirkan dengan baik, tetapi asumsi intinya adalah otomatisasi, itu hanya akan terjadi pada bagian bawah. Kita berbicara tentang mengotomatisasi pekerjaan pabrik, mengotomatisasi pertanian. Sebenarnya kita akan melihat otomatisasi ini dan perpindahan ini dari atas ke bawah.
Itu bagian dari apa yang sebenarnya saya… Saya benar-benar optimis tentang apa yang dapat dilakukan AI. Saya membangunnya, saya telah membangun sistem untuk diabetes dan untuk gangguan bipolar, untuk mencari pekerjaan, untuk pendidikan. Saya benar-benar doyan, saya bagian dari masalah. Apakah saya percaya pada potensinya, apakah itu membuat masalah lain hilang? Kami cenderung bekerja di bawah asumsi yang sangat optimis ini bahwa ya, orang akan kehilangan pekerjaan dan mereka akan menjadi analis keuangan dan pekerja pertanian dan dokter dan pengemudi truk jarak jauh.
Costa: Penulis, sayangnya.
Ming: Mayoritas artikel yang ditulis hari ini ditulis oleh sains naratif dan spin-off penulis. Ini tidak terlalu menarik, menulis, tetapi memang terlihat seperti seseorang yang menulisnya.
Costa: Ini mengomunikasikan fakta dan jika hanya itu yang Anda lakukan maka itu bukan karier yang berkelanjutan. Anda harus memiliki nilai.
Ming: Saya memiliki kutipan terkenal ini sekarang bahwa jika Anda melakukan pekerjaan yang sama hari ini Anda lakukan seminggu yang lalu seseorang seperti saya akan datang dan mengotomatisasi pekerjaan itu.
Costa: Ini membuat Anda sangat populer.
Ming: Ya, tetapi masalahnya adalah, alasan mengapa saya bukan pesimis atau utopianis adalah karena saya pikir ada hal-hal yang bisa kita lakukan untuk mengubah arah cerita ini. Mari kita ambil contoh yang sangat spesifik yang saya kemukakan selama sesi ini. Beberapa teman saya memiliki startup yang disebut Pacific Labs. Ini benar-benar keren, visi asli mereka yang sedikit menjauh dari mereka adalah perangkat keras. Seperti tongkat, sonogram dengan AI bawaan, jaringan saraf yang dalam di sana. Anda menjalankannya atas Anda dan itu melakukan diagnosa secara real time karena itu melindas Anda.
Costa: Ini seperempat.
Ming: Pada dasarnya, ya. Persis ruang itu dan saya pikir itu sangat keren dan ada dua kemungkinan. Salah satunya adalah saya pergi menemui dokter umum saya dan mereka melakukan itu dan mereka mendapatkan semua informasi. Mereka sudah menguasai alat-alat lainnya. Mereka sebenarnya memiliki pemahaman yang cukup bagus tentang apa yang terjadi di dalam tongkat itu, tri-quarter. Mereka tahu sebanyak mungkin data sains seperti halnya ilmu biologi dan kemudian kami bersama-sama membuat rencana perawatan ini.
Sisi lain pada dasarnya saya pergi ke Jiffy Lube dan sepasang kaki membawa tongkat itu. Itu memberi makan ke komputer yang memuntahkan rencana perawatan dan kemudian hanya itu. Tidak ada fleksibilitas dan tidak ada… Cara saya mengajukan ini dalam satu kasus kita memiliki 120 persen dari biaya, tetapi 200 persen dari nilainya. Dalam kasus lain, kami hanya memiliki 80 persen dari nilainya, tetapi hanya 20 persen dari biayanya. Perbedaan biaya tenaga kerja semacam itu membuat saya sulit untuk percaya bahwa kita tidak akan mendorong ke arah model Jiffy Lube. Ketakutan saya yang sebenarnya adalah penurunan besar-besaran. Saya pikir orang akan memiliki pekerjaan, tetapi mereka tidak akan menjadi pekerjaan yang diinginkan orang. Ini akan menjadi versi canggih dari industri jasa, membuka pintu bagi orang-orang, menjalankan AI dan kemudian mengirim mereka dalam perjalanan.
Visi bahwa AI akan memungkinkan orang-orang kreatif untuk melakukan hal-hal luar biasa dan memecahkan masalah baru yang belum pernah ditangani sebelumnya adalah sah. Itu tidak akan terjadi secara ajaib karena yang dilewatkan oleh cerita itu bukanlah AI, itu merindukan manusia. Ini adalah kebenaran sederhana bahwa kami tidak membangun orang jika Anda tidak keberatan dengan metafora itu. Kami tidak membangun orang untuk menjadi pemecah masalah yang kreatif, untuk menjadi adaptif. Kami sedang membangun mereka untuk menarik tuas, kadang-kadang sangat kompleks, tuas kognitif, tapi tetap saja tuasnya menarik. Orang-orang itu tidak akan siap untuk pekerjaan yang mendukung AI.
Costa: Saya menyamakannya dengan kita memiliki transformasi dalam ekonomi sebelumnya, kita memiliki Revolusi Industri. Kami telah kehilangan semua pekerjaan pertanian itu. Jumlahnya, kami dulu menggunakan 80 persen populasi untuk memberi makan diri kami sendiri dan sekarang kami hidup dengan, saya tidak tahu, kurang dari 10.
Ming: Ya, itu kecil meskipun di beberapa tempat seperti di Afrika Sub-Sahara itu adalah bagian besar dari ekonomi.
Costa: Ketika kita melakukan transisi ini, kita akan memerlukan jenis restrukturisasi yang serupa untuk menghadapi revolusi otomasi ini.
Ming: Saya akan sedikit politis. Saya akan mengatakan…
Costa: Lakukanlah.
Ming:… ada pemisahan besar antara orang-orang yang melihat dunia secara fundamental dinamis dan tidak pasti dan orang-orang yang melihat dunia sebagai statis dan benar-benar memiliki hubungan moral dengan mereka. Untuk seseorang seperti saya, seorang ilmuwan, seorang Coaster Barat dan sebagainya, bagi saya itu seperti, wow, jika startup saya tidak berfungsi itu salah saya. Saya perlu beradaptasi, saya perlu berubah, saya perlu memperbaiki hal-hal. Saya pikir di banyak tempat yang mereka lihat… Tunggu, ini tidak benar. Mengapa tidak ada pekerjaan penambangan batubara? Gagasan bahwa kita tidak membutuhkannya lagi bukan hanya bagian dari persamaan moral itu. Adalah salah bahwa ini telah menghilang.
Alasan saya mengemukakannya dalam diskusi AI ini adalah saya pikir ini sebenarnya adalah fenomena manusia yang sangat umum. Kita dapat berbicara tentang globalisasi, AI, otomatisasi secara umum. Mereka semua memiliki cerita yang sama di belakang mereka yang mana saya tidak membutuhkan Anda lagi, bukan apa yang Anda bawa saat ini, tetapi mereka semua membawa hal-hal indah juga dalam beberapa hal. Bahkan globalisasi yang cenderung dilihat orang-orang dengan pemindaian membuat saya mendapat kemeja $ 10 yang tidak bisa saya dapatkan dari seorang pekerja Amerika. Jika saya tidak mau membayar lebih dari $ 10, saya tidak seharusnya kesal karena tetangga saya tidak punya pekerjaan lagi.
Ini adalah masalah yang asli dan kompleks yang saya pikir punya solusi, tapi itu solusi yang harus kita putuskan secara aktif untuk mengambil langkah maju. Kami membutuhkan pengrajin, kami tidak membutuhkan alat dengan hanya membawa kaki di sekitar mereka. Kita membutuhkan pemecah masalah yang adaptif dan kreatif yang kemudian dapat mengambil teknologi luar biasa ini dan melakukan sesuatu yang luar biasa kreatif dengannya.
Costa: Bagaimana kita sampai pada titik di mana akan ada kelas kreatif yang mengkhususkan diri dalam hal ini di pantai, tapi bagaimana kita… Langkah apa yang perlu kita ambil untuk… agar kita dapat memiliki tenaga kerja yang dipekerjakan secara menguntungkan dan bekerja dengan cara yang mendukung diri mereka sendiri.
Ming: Satu hal yang perlu kita lakukan adalah menjauhkan pendidikan dari sisi alat persamaan. Alat menjadi semua keterampilan dan pengetahuan yang bisa saya berikan kepada Anda dan katakan apakah Anda tahu cara melakukannya. Sebenarnya kemampuan saya untuk memahami Anda, untuk mengendalikan emosi saya, untuk menilai bagaimana sisa hari saya akan pergi. Itulah hal-hal yang… Inilah yang besar yang tahu. Itulah hal-hal yang selalu menjadi prediksi hasil kehidupan. AI hanya mempercepat proses ini. Kami masih akan membutuhkan saat Anda menyebutnya kelas kreatif ini. Kita akan membutuhkan insinyur riset dan kita akan membutuhkan dokter riset dan seniman dan segala macam orang yang tugasnya secara eksplisit mendorong ke yang tidak diketahui karena jika mereka tidak mendorong ke yang tidak diketahui mengapa kita tidak mengotomasinya?
Saya pikir masalahnya… Biarkan saya katakan, jika Anda berpikir tentang penataan perusahaan Anda untuk masa depan Anda punya dua solusi. Mulailah berpikir tentang betapa sulitnya bersaing untuk mendapatkan talenta terbaik sekarang dan kemudian bayangkan bahwa itulah satu-satunya talenta yang Anda perlukan. Apa yang akan dilakukan dengan pasar talenta bumi hangus yang ada di sana hari ini? Ini buruk di Lembah Silikon, tapi tunggu sampai ini datang di mana tingkat skala minimal jika Anda mau, pengerjaan minimum naik dan naik dan naik.
Itu satu sisi. Jika kita tidak berurusan dengan mencari tahu bagaimana untuk semua orang pengrajin, bagaimana meningkatkan ukuran kelas kreatif maka itu akan menjadi kompetisi gila untuk bakat, tetapi sisi sebaliknya adalah bagaimana kita benar-benar melakukan ini dan itu berhenti mengajar alat-alatnya. Mengapa kita mengajar pemrograman di kelas sekarang? Percayalah, saya suka matematika, saya suka pemrograman. Dalam hal dampak kognitif saya berpikir tentang dunia secara fundamental berbeda karena saya adalah tipe orang yang menggunakan ortogonal dalam percakapan santai.
Ada janji tersirat, hei, jika Anda belajar bagaimana memprogram di sekolah menengah 10 tahun dari sekarang akan ada pekerjaan pemrograman yang membayar $ 120.000 setahun. Tidak, tidak akan ada. Saya tidak berpikir akan ada pekerjaan seperti itu bagi siapa pun karena sekali lagi saya punya beberapa teman yang sedang membangun jaringan saraf yang dalam yang dapat memprogram aplikasi dari awal. Ini mungkin bukan teknologi yang matang, tetapi anak laki-laki, itu akan menjadi saat orang-orang mencapai pasar kerja.
Kita perlu berhenti dengan fokus pada alat dan berpikir bagaimana kita membangun orang yang memiliki keterampilan kognitif yang kuat, pemecahan masalah yang kuat, metakognisi, kecerdasan sosial dan emosional. Inilah hal-hal yang sebenarnya berharga. Kemudian ternyata begitu saya memilikinya, begitu saya punya banyak pengrajin saya benar-benar bisa mengajarkan Anda semua jenis alat dan kemudian menambahnya dengan AI yang dapat dengan cepat dan adaptif berubah.
Suatu hari saya melakukan tes ini, saya seorang insinyur dan saya memiliki AI yang dapat dengan cepat men-debug program saya dan yang tampaknya kuat hari ini. Tiga tahun dari sekarang saya tidak perlu lagi menulis program. Sesuatu yang saya pelajari tentang bagaimana menyelesaikan masalah dengan cara terprogram masih sangat berguna. Sekarang pada dasarnya saya seperti manajer program yang mengarahkan sekelompok AI untuk membuat program. Saya mengerti pemecahan masalah, saya mengerti bagaimana program-program ini seharusnya membuat dunia lebih baik bagi pelanggan saya. Saya tidak bisa melakukan pelatihan ulang dengan seseorang yang bukan pengrajin.
Costa: Di mana kita mulai karena saya pikir ketika Anda melihat sistem pendidikan di AS itu tentang alat. Kami tidak lagi mengajar mengetik, kami mengajarkan pemrograman dan kami pikir itu adalah langkah besar dan banyak cara, tetapi masih menggunakan alat dan saya pikir sebagian karena kita dapat mengukurnya.
Ming: Oh, ya, itu sebagian besar. Kita dapat mengatakan hal lain dan ini sedikit mengesampingkan. Saya pikir salah satu alasan mengapa VR dan AI begitu besar dan sangat populer di sini dan ini adalah seseorang yang menghargai keduanya karena itu adalah sejumlah besar produk baru yang dapat kami jual. Bukan… Saya menggusur televisi dan menjual lini produk baru dan AI, Ya Tuhan, IBM dan GE dan Amazon dan Google mereka ingin memiliki platform itu. Mereka tidak membicarakan hal itu, tetapi tentu saja mereka melakukannya. Itu sangat besar untuk memiliki AI di balik semuanya, jadi itu sedikit samping.
Apa yang kita lakukan dengan orang lain? Saya melakukan banyak fokus pada keluarga. Ada karya yang luar biasa ini, seorang pria bernama Heckman di University of Chicago, seorang pemenang Hadiah Nobel. Dia baru saja merilis laporan. Dia melihat apa yang terjadi jika Anda melakukan pengasuhan anak berkualitas tinggi mulai dari delapan minggu hingga lima tahun. Anda mungkin tidak berpikir ini ada hubungannya dengan AI, tapi ingat saya ingin dunia kecerdasan tambahan, bukan buatan.
Apa yang dia temukan adalah… Dia kemudian melacak anak-anak itu hingga usia 30, perubahan besar dalam hasil kehidupan mereka. Mereka miskin, ibu tunggal. Itu transformatif bagi mereka, itu transformatif untuk anak-anak. Perkiraannya adalah… Pengembalian investasi adalah 14 persen setiap tahun. Saya menulis op-ed sebenarnya sekitar satu setengah tahun yang lalu mengatakan jika anak-anak adalah obligasi mereka akan menjadi tulang punggung ekonomi dunia. Mereka kembali lebih baik daripada instrumen keuangan di luar sana.
Costa: Itu dimulai dengan Head Start. Bereksperimen dan sekarang Anda akan kembali ke delapan minggu dan Anda masih melihat hasilnya.
Ming: Kognitif sebagian besar diatur oleh usia mengatakan 5-8. Jika Anda tidak ikut campur maka itu saja. Semua kemampuan kognitif mentah seorang anak cukup banyak diperbaiki. Ada beberapa makalah baru tentang kita bisa terus dan terus, setidaknya aku bisa. Kesempatan Anda untuk masuk dan mengintervensi kemudian… Kemudian setelah Anda membuat perubahan di sana, seorang anak dapat pergi ke tahap berikutnya jika Anda ingin memikirkannya dengan cara ini dan fokus pada perkembangan emosional mereka dan kemudian perkembangan sosial mereka dan kemudian metakognitif. Kita melakukan semua… Bukan kognitif, semua yang kita lakukan sepanjang hidup kita.
Inilah poin yang menarik. Saya tidak hanya berbicara tentang mempersiapkan anak-anak untuk benar-benar memanfaatkan teknologi baru yang menakjubkan ini, tetapi teknologi baru yang menakjubkan ini kemudian dapat menutup lingkaran dan mempersiapkan anak-anak untuk mereka. Tentu saja, itulah yang saya lakukan di perusahaan saya, tetapi kami bukan satu-satunya. Untuk memikirkan apa artinya bagi sistem buatan ini untuk dikatakan, mari kita ciptakan orang yang akan melakukan hal-hal menakjubkan dengan saya dan ini adalah jangka panjang…
Salah satu alasan mengapa hal ini tidak perlu terjadi, tetapi sebagian besar di tangan pemerintah adalah hanya karena kita berbicara tentang investasi 20 atau 30 tahun sebelum mulai membuahkan hasil. Wah, apakah saya berharap perusahaan akan mulai melangkah dan berkata, Anda tahu, ini demi kepentingan kita sendiri. Kami membutuhkan teknologi ini, kami membutuhkan bakat ini dan kami benar-benar menemukan bahwa produktivitas di dalam perusahaan sebenarnya meningkat ketika Anda memberikan hal-hal ini. Bukan dari anak-anak karena Anda membuatnya mudah menjadi orangtua, orang-orang membawa lebih banyak pekerjaan.
Saya tidak ingin mengecilkannya. Saya khawatir tentang dampak AI dalam cara saya khawatir tentang pemanasan global. Saya tidak khawatir tentang besar, AI jahat mengambil alih dunia. Saya pikir itu agak lucu, tetapi tekanan sosial dan ketidakpastian yang berasal dari perpindahan ini, terus terang, saya pikir kita sudah melihat dalam pemilihan. Tidak hanya di sini, tetapi di sekitar dunia barat dan anak laki-laki, Anda pikir itu buruk di sini, tunggu sampai ini mulai bermain dalam skala nyata di sini, Afrika, Asia, sejumlah besar orang dengan hanya waktu di tangan mereka yang saya tidak punya pikir siapa pun mau.
Costa: Tidak, ini adalah formula untuk… Kita telah melihat apa yang terjadi ketika para remaja putra terutama memiliki terlalu banyak waktu di tangan mereka dan tidak banyak prospek, begitu juga… Apakah ada sesuatu yang sangat Anda takuti dalam hal masa depan? Ada banyak orang yang hanya takut akan masa depan secara umum, tetapi apa yang paling Anda perhatikan dalam hal...
Ming: Saya punya hal dualistik yang aneh ini, saya suka teknologinya. Kita harus membangunnya. Saya terlibat dalam sebuah proyek untuk memprediksi episode manik pada penderita bipolar, tetapi itu mengubah hidup mereka. Dua puluh lima persen dari orang-orang pergi untuk bunuh diri ketika mereka mengalami serangan hebat dan Anda dapat campur tangan dan mencegah hal itu terjadi. Anda dapat membayangkan hal yang sama dalam depresi berat, prediksi awal Alzheimer atau Autisme di kedua ujung skala. Anda harus melakukan itu. Itu adalah moral yang baik.
Mengapa orang meninggal dalam kecelakaan mobil, mengapa orang memiliki kanker yang tidak terdiagnosis? AI bisa luar biasa, tetapi kita tidak bisa kehilangan fokus pada institusi sosial, institusi budaya yang perlu berkembang bersama mereka. Kekhawatiran saya yang sebenarnya adalah kita melihat dunia di mana pada dasarnya AI hanya digunakan untuk mengurangi biaya tenaga kerja menjadi nol. Semua pendapatan, tidak jauh berbeda dari beberapa hal yang sudah kami lihat.
Ini adalah kisah yang luar biasa bagi Jeff dan Larry dan Markus dan orang-orang lain ini yang mendapat manfaat langsung dari ini. Semua orang kehilangan tujuan, kehilangan kendali atas hidup mereka, saya tidak berpikir bahwa upah hidup universal menyelesaikan masalah itu, saya juga tidak berpikir 20 tahun dari sekarang sekelompok orang kaya akan sangat bersemangat tentang membayar orang lain untuk tidak melakukan apa pun. Saya benar-benar prihatin tentang tidak biaya sosial dengan cara yang lembut.
Saya sudah sering mengatakan ini, jadi saya akan mengatakannya lagi, mengakui bahwa itu agak hiperbola, tetapi dua lembaga sosial di Afrika yang akan mendapat manfaat terbesar dari perpindahan besar-besaran adalah Al-Shabaab dan Boko Haram. Ini bukan pernyataan tentang agama. Ini hanya orang-orang yang punya waktu untuk mencari tujuan. Mereka akan menemukannya di sini dengan cara yang paling buruk, mereka akan menemukannya di sana, mereka akan menemukannya di mana-mana. Kita perlu membangun orang yang dapat menciptakan tujuan itu untuk diri mereka sendiri. Mereka adalah orang-orang yang akan berkembang di dunia baru ini.
Costa: Anda mengatakan upah minimum universal tidak akan menyelesaikan semua masalah, tetapi mungkinkah itu menjadi bagian dari solusi? Apakah Anda pikir itu harus menjadi bagian dari solusi?
Ming: Tentu saja bisa. Dengar, saya cukup progresif dalam politik saya meskipun saya sangat membuktikan kepada saya bahwa itu berfungsi orang. Saya tidak berpikir orang harus… Mari kita ambil versi yang ideal. Saya tidak berpikir orang tidak boleh menjadi dokter hanya karena mereka tidak punya cukup makanan atau mereka harus mengambil pekerjaan yang payah dari sekolah kedokteran dan mengambil pekerjaan yang payah karena mereka harus membayar sewa atau mengurusnya dari saudara yang sakit. Ya tentu saja. Pembebasan dari kekurangan itu… Bagian dari kebaikan moral AI adalah…
Saya punya teman yang membuat robot. Dapat berjalan melalui ladang dan secara visual membedakan tanaman dari gulma. Bunuh gulma dengan semprotan pupuk presisi milimeter, konvensional, pertanian organik, lebih cepat, lebih efisien daripada yang bisa dilakukan manusia. Itu adalah kebaikan moral, tetapi apa yang Anda lakukan dengan semua pekerja pertanian. Saya pikir saya memiliki beberapa ketakutan yang sah, tetapi inilah bagian yang menarik. Tidak seperti skenario pemanasan global di mana ini semua tentang mitigasi bencana mengerikan yang mungkin terjadi di masa depan kita, kekuatanku memiliki cara yang sangat rumit untuk mengatakannya.
Dalam hal ini ada sisi positif, ada sisi positif besar. Jika kita baru saja mengambil dunia sekarang dan menciptakan dunia, mungkin tidak semua orang menjadi bagian dari kelas kreatif, bukan semua orang adalah pengrajin, tapi saat ini aku hanya akan membuat angka, itu 1%. Bagaimana jika 10%, bagaimana jika 20? Itu akan transformatif.
Costa: Ya, dan apa yang banyak orang tidak sadari tentang semua perusahaan ini adalah Facebook sangat besar, Microsoft sangat besar, tetapi ada pesanan yang jauh lebih kecil daripada raksasa industri, bahwa kami sebenarnya sedang membangun dan mengirimkan barang. Ada inovasi hebat, ada kekayaan besar yang dihasilkan, tetapi tidak ada tingkat pekerjaan yang sama.
Ming: Saya harus jujur, saya lebih suka menggunakan dalam kasus saya Hipmunk, tetapi dalam menggunakan Hipmunk saya secara efektif menempatkan… Ini sudah terjadi, membuat agen perjalanan keluar dari bisnis. Sekarang apa yang sebenarnya terjadi di sana bukanlah bahwa Hipmunk memberi saya layanan yang lebih baik.
Costa: Saya benci berbicara di telepon.
Ming: Ya.
Costa: Ya Tuhan, tolong jangan panggil aku.
Ming: Tidak, tapi ini adalah sifat dari tradeoff yang mereka telah mendorong margin industri itu menjadi lapisan tipis, tipis di mana hanya ada cukup pasar untuk lima hingga enam pemain untuk memiliki aliran pendapatan yang berarti. Mereka melakukannya dengan memaksa semua orang keluar. Semua orang suka mengatakan hei, itu luar biasa. Siapa yang ingin menjadi agen perjalanan? Tidakkah Anda ingin melakukan sesuatu yang kreatif? Ya, tentu saja, jika benda kreatif itu benar-benar membayar sewa saya. Jika saya belum benar-benar berkomitmen dalam hidup saya untuk menjadi agen perjalanan yang cukup baik, tarik tuas kognitif yang kompleks itu setiap hari dan sekarang tiba-tiba saya seharusnya berlatih kembali dan menjadi sesuatu yang sama sekali berbeda dan memiliki gaji yang sama dalam hidup.
Tidak, kami tidak akan mendapatkan gaji yang sama. Saya akan mendapat 80 persen dari gaji itu. Lain kali transisi itu terjadi saya akan mendapatkan 80 persen dari gaji itu. Kami mengalami penurunan besar-besaran, pengetatan… Saya tidak menggedor tinju saya seperti Bernie Sanders di sini, tetapi pengetatan ekonomi yang nyata sehubungan dengan semua orang yang melakukan pekerjaan. Di situlah saya pikir kita mendapatkan kelebihan sebenarnya dari AI sekarang. Tidak bisakah ia mendiagnosis kanker atau mengendarai mobil, overpromise sebenarnya dari AI saat ini adalah tidak peduli apa yang terjadi kita semua akan lebih baik. Saya pikir itu benar-benar naif.
Costa: Tergantung siapa yang kita definisikan.
Ming: Tentu saja, orang-orang yang membuat pernyataan ini adalah beberapa rekan panelis saya yang memiliki minat cukup besar dalam…
Costa: Mereka akan lebih baik.
Ming:… semua orang percaya cerita itu. Mereka akan lebih baik. Mark dan Larry dan mereka semua akan lebih baik. Akankah saya? Mungkin. Akankah anak-anak saya? Wah, saya tidak tahu. Akankah 99 persen populasi global? Sulit untuk… Apakah Anda pikir mereka… Inilah inti dari kisah ini. Jika orang hanya menunggu untuk dibebaskan dari beban kerja, untuk menjadi ilmuwan dan seniman, coba tebak, mereka sudah melakukannya. Anda tidak dibayar banyak jika ada yang salah. Ini tidak seperti orang-orang yang lulus menjadi seniman karena mereka tidak bisa pergi ke sekolah yang tepat atau sesuatu seperti itu. Itu karena tidak ada gunanya melakukan upaya itu dalam hidup Anda jika Anda tidak berpikir itu akan berhasil. Saya ingin AI menjadi dan ini adalah jenis yang ditambah, menjadi teknologi transformatif yang benar-benar membuat hidup orang terbayar, tetapi itu tidak akan terjadi dengan sihir
Costa: Ya, dan saya tidak melihat respons terorganisir dari lembaga kami. Saya pikir kita baru mulai menyelimuti masalah kita dan mulai tenggelam bahwa ini terjadi, tetapi benar-benar tidak ada respons yang terorganisir. Saya tidak tahu dari mana tanggapan itu akan datang.
Ming: Saya pikir Gedung Putih mencatat beberapa kekhawatiran dalam laporan terbaru mereka. Accenture punya laporan, McKinsey. Mereka semua mengakui masalahnya. Kemudian mereka berkata tetapi, tentu saja, selama revolusi industri, yada, yada, yada. Kita bisa masuk ke cerita itu jika Anda mau tapi itu dari 200 tahun yang lalu.
Sekarang saya tidak membutuhkan pekerjaan Anda lagi, berlatih kembali dalam enam minggu dan bahkan pada saat Anda keluar enam minggu kemudian pekerjaan yang Anda latih kembali, saya tidak membutuhkan Anda lagi. Seperti yang saya katakan, orang-orang seperti saya sedang membangun AI baru dalam urutan setiap dua tahun, datang dengan AI baru yang benar-benar berbeda secara konsep, mengganggu. Butuh waktu 20 tahun untuk membangun seseorang. Bukan matematika yang mendukung stabilitas sosial jika kita tidak secara aktif berurusan dengan masalah.
Costa: Vivienne, ini percakapan yang bagus. Bagaimana orang dapat mengikuti Anda secara online, mencari tahu lebih banyak tentang pekerjaan Anda?
Ming: Saya punya beberapa buku yang keluar. Satu disebut Bagaimana Robot-Bukti Anak Anda dan yang lainnya adalah Pajak Menjadi Berbeda . Ikuti saya @NeuralTheory, dan Anda akan melihat kapan semua tanggal rilisnya. Jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut tentang teknologi pendidikan kami, kunjungi SocosLearning.com.
