Bagaimana internet memengaruhi apa (dan bagaimana) yang kita baca | william fenton

Apakah Anda akan membaca bagian ini secara berbeda jika Anda memiliki hasil cetak? Bagaimana jika Anda membacanya di ponsel cerdas Anda, bukan di desktop? Sepasang studi dari Pusat Penelitian Pew dan Lab Tiltfactor Dartmouth mengeksplorasi pertanyaan-pertanyaan ini, meskipun dari sudut yang agak berbeda. Studi Dartmouth mempertimbangkan pembacaan digital secara umum, sedangkan studi Pew meneliti pembacaan mobile secara khusus.

Namun demikian, mengingat bahwa lebih dari dua pertiga orang dewasa memiliki ponsel cerdas, membaca seluler semakin meningkat menjadi pembacaan digital. Minggu ini saya melihat lebih dekat pada dua studi ini, yang bersama-sama, memberikan gambaran seperti apa bacaan digital itu dan bagaimana alat digital mengubah praktik bacaan.

Apa yang Dibaca Pembaca

Studi Pew Research Center menemukan bahwa layar kecil tidak selalu menghalangi pembaca menghabiskan waktu dengan jurnalisme bentuk panjang, sementara pembaca seluler menghabiskan sekitar dua kali lebih banyak waktu terlibat (123 detik) dengan cerita bentuk panjang seperti yang mereka lakukan dengan bentuk pendek yang (57 detik). Sementara ini menggembirakan bagi kita yang berinvestasi dalam jurnalisme bentuk panjang, penelitian ini juga mencakup data berharga lainnya tentang kebiasaan membaca seluler, termasuk bagaimana pembaca menemukan cerita, apa yang mereka baca, dan ketika mereka membacanya.

Bagaimana pembaca menemukan cerita sebagian besar meramalkan bagaimana mereka akan membacanya. Pembaca menghabiskan lebih banyak waktu dengan cerita yang mereka temukan melalui tautan internal, dibandingkan dengan yang mereka temukan melalui sumber rujukan. Jika Anda mengklik studi Pew di atas, Anda sudah mendaftarkan minat Anda pada studi itu, dan itu berarti Anda siap untuk menghabiskan waktu dengannya. Dengan cara yang sama, tidak semua jaringan sosial diciptakan sama: sementara para peneliti menemukan bahwa Facebook mendorong lebih banyak lalu lintas secara keseluruhan, mereka juga menemukan bahwa Twitter menarik pembaca yang menghabiskan lebih banyak waktu dengan cerita.

Topik-topik tertentu menarik lebih banyak waktu dan perhatian daripada yang lain. Misalnya, pembaca seluler berkomitmen lebih dari delapan menit untuk jurnalisme jangka panjang terkait dengan kejahatan. Bandingkan dengan 99 detik untuk karya sains dan teknologi. Faktanya, pembaca seluler menghabiskan lebih banyak waktu dengan artikel yang lebih pendek daripada yang mereka lakukan dengan potongan panjang yang berkaitan dengan sains dan teknologi.

Ketika berbicara tentang lalu lintas keseluruhan, politik dan pemerintah AS menarik - sejauh ini - jumlah pembaca terbesar, rata-rata pengunjung dua kali lebih banyak per artikel (2.296) sebagai sains dan teknologi (1.125). Jika NASA ingin orang-orang membaca tentang Mars, akan lebih baik untuk mendaftarkan Donald Trump sebagai juru bicara.

Sementara para peneliti Pew menemukan bahwa para pembaca secara konsisten menghabiskan lebih banyak waktu dengan cerita-cerita panjang, waktu dalam sehari membentuk tingkat komitmen. Pembaca menghabiskan waktu paling sedikit dengan cerita di tengah hari (10 pagi sampai 3:59 malam) dan malam (4 sore sampai 7:59 malam), dan jauh lebih banyak waktu di tengah malam (12 pagi hingga 3:59 malam) dan pagi (4 pagi sampai 9:59 pagi). Ini masuk akal secara intuitif. Mengingat bahwa banyak pembaca bekerja pada siang dan malam hari mereka cenderung menghabiskan lebih sedikit waktu untuk membaca gratis, dan membaca yang mereka lakukan mungkin terjadi pada desktop daripada perangkat seluler.

Bagaimana Pembaca Membaca

Jika studi Pew memberikan wawasan tentang di mana, apa, dan ketika pembaca membaca di telepon pintar, studi dari laboratorium Tiltfactor Darmouth meneliti bagaimana menggunakan perangkat digital itu mengubah cara pembaca melibatkan informasi. Bahwa masing-masing studi acak ini bergantung pada sampel anak-anak berusia 21 hingga 24 tahun, yang disebut pribumi digital, menggarisbawahi bahwa alat-alat kami mungkin memberikan kontrol lebih besar atas kebiasaan membaca kami daripada yang kami duga.

Makalah, yang ditulis bersama oleh Geoff Kaufman, asisten profesor di Human-Computer Interaction Institute di Carnegie Mellon University, dan Mary Flanagan, profesor humaniora digital di Dartmouth dan direktur pendiri Tiltfactor, menemukan bahwa individu yang menyelesaikan tugas pada perangkat digital (tablet atau komputer laptop) sebagai lawan dari cetakan cenderung memprioritaskan detail konkret daripada interpretasi abstrak. Para peneliti melakukan beberapa studi yang mengevaluasi tanggapan partisipan dalam hal teori level konstrual. Flanagan menjelaskan konstruksi sebagai cara untuk mengukur konstruksi mental abstrak. Ambil Star Wars : Perayapan pembukaan memberikan detail konkret (konstruksi rendah); penggemar memperdebatkan simbolisme Kekaisaran, Aliansi Pemberontak, dan Angkatan (konstruktif tinggi).

Kaufman dan Flanagan melakukan beberapa percobaan untuk mengukur konstruksi pada platform digital dan non-digital. Dalam studi pertama, mereka menemukan bahwa peserta yang menggunakan perangkat digital (iPad generasi kedua) lebih cenderung untuk menggambarkan perilaku menggunakan istilah-istilah dengan konstruksi rendah. Sebagai contoh, diminta untuk menggambarkan "membuat daftar, " peserta pada perangkat digital lebih cenderung memilih respons konkret ("menuliskan sesuatu") daripada yang abstrak ("mengorganisir").

Studi kedua menemukan bahwa para peserta yang menggunakan platform non-digital menunjukkan skor dengan konstruksi yang lebih tinggi. Setelah meminta peserta untuk membaca cerita pendek baik sebagai cetakan atau PDF (pada laptop), para peneliti menemukan bahwa mereka yang membaca dari cetakan lebih mampu membuat kesimpulan tingkat tinggi daripada mereka yang mengandalkan PC. Dengan cara yang sama, bagaimanapun, mereka yang menggunakan PC mendapat skor lebih tinggi pada pertanyaan konkret, berorientasi pada detail.

Akhirnya, studi ketiga menemukan bahwa peserta platform non-digital unggul dalam pemrosesan "inti" tingkat tinggi. Peneliti meminta peserta untuk memindai tabel informasi untuk model mobil fiktif dan untuk memilih model yang mereka temukan unggul. Yang menarik dari tes ini adalah bahwa meskipun tampaknya merupakan tantangan nyata - tabel tersebut mencakup kategori untuk mobil, fitur, dan peringkat - ia meminta pengguna untuk bergerak melampaui hal-hal khusus dan untuk mengevaluasi detail terkait satu sama lain. Para peneliti menemukan bahwa para partisipan yang menggunakan cetakan daripada PDF (pada laptop) lebih kecil kemungkinannya untuk mengalami kelebihan informasi dan lebih banyak kabel dari pola yang tajam dan membuat penilaian yang akurat.

Ini bukan untuk menunjukkan bahwa skor dengan konstruksi yang lebih tinggi secara seragam lebih disukai daripada skor dengan konstruksi yang lebih rendah. Bagian konkret dan abstrak merupakan sebuah kontinum, dan ada beberapa kasus di mana pemikiran konkret sangat penting - tanyakan saja kepada manajer proyek. Apa yang disarankan oleh laporan Dartmouth adalah bahwa meningkatnya kebutuhan untuk melakukan banyak tugas, untuk memecah perhatian, dan untuk mengelola informasi yang berlebihan dapat menyebabkan pengguna "mundur" ke pemikiran yang konstruktif rendah.

Memang, diagnosis Flanagan dan Kaufman berfungsi sebagai dasar pengumpulan data Pew. Untuk menghitung waktu yang dihabiskan pembaca seluler dengan artikel, Pew mengandalkan firma analisis web Parse.ly, yang pada gilirannya, bergantung pada metrik yang disebut waktu sibuk. Amy Mitchell, direktur penelitian jurnalisme di Pew Research Center, dengan sabar menjelaskan kepada saya bahwa Parsely menangkap waktu yang dilibatkan melalui kode pelacakan yang ditempelkan penerbit di laman web. Kode pelacakan itu hanya merekam interaksi, waktu di mana pembaca menggerakkan kursornya, menggulir, mengklik, atau menekan tombol, dan kode itu berhenti setelah 5, 5 detik dari apa yang dianggap tidak aktif.

Luangkan waktu sejenak untuk memikirkan premis itu: Jika Anda menghabiskan enam detik terakhir secara aktif membaca paragraf ini, sehingga Anda lupa untuk menggulir atau mengklik, atau, astaga, Anda memutuskan untuk membaca kembali sebuah kalimat, Anda terdaftar sebagai tidak aktif. Ini adalah praktik membaca yang baru, di mana pembaca mengartikulasikan kehadiran melalui kegelisahan. Anda mungkin baik-baik saja dengan itu. Namun, saya pikir penting bagi kita untuk menyadari bahwa praktik baru ini merupakan produk pilihan individu dan juga respons terhadap keterbatasan dan biaya alat digital.