Video: Тестирование Zillya! Total Security 3.0 (Oktober 2024)
Banyak laboratorium pengujian antivirus independen telah memanggil Microsoft Security Essentials sebagai dasar mereka, terpisah dari produk yang menjalani pengujian. Jika antivirus tidak bisa melakukan lebih baik daripada Microsoft, itu memang produk yang buruk. Namun, Dennis Batchelder, direktur Pusat Perlindungan Malware Microsoft (MMPC), berpendapat bahwa tes lab tidak mencerminkan perlindungan pengguna produk yang sebenarnya, dan bahwa di dunia nyata Microsoft jauh lebih efektif daripada yang ditunjukkan oleh tes. Tes baru-baru ini menunjukkan bahwa itu mungkin benar.
Telemetri Seluruh Dunia
Dasar dari klaim Batchelder adalah bahwa peneliti Microsoft mengetahui lebih banyak tentang prevalensi sebenarnya dari keluarga malware tertentu daripada siapa pun. Mengapa? Karena setiap Patch Selasa Alat Penghapus Perangkat Lunak Berbahaya menghapus malware yang lazim dan melaporkan rakit informasi non-pribadi kembali ke Microsoft. Telemetri yang dikembalikan mencakup ancaman apa (jika ada) yang dinetralkan, tetapi juga memberi tahu mereka versi Windows, versi perangkat lunak antivirus yang diinstal, apakah perangkat lunak itu mutakhir, dan banyak lagi.
Situs web MMPC menawarkan kepada pengunjung ringkasan statistik terkini yang ringan. Di bawah tenda, mereka memiliki lebih banyak data, dan mereka menggunakan data itu untuk memprioritaskan perlindungan terhadap ancaman malware yang paling berbahaya dan paling umum. Atau begitulah kata mereka.
Mempertimbangkan Prevalensi
Microsoft menugaskan Laboratorium Komparatif AV terkenal untuk mengevaluasi kembali tes baru-baru ini dengan mempertimbangkan prevalensi sampel. Ini adalah tes pendeteksian file sederhana - jalankan pemindaian antivirus dengan setiap produk dan catat berapa banyak lebih dari 100.000 sampel yang terdeteksi.
Sampel dipilih untuk mewakili malware yang lazim di alam liar dan untuk menghindari representasi yang berlebihan dari satu keluarga malware. Namun, dalam menghitung tingkat deteksi, setiap sampel mendapat bobot yang sama. Laporan baru mengambil data yang sama dan menerapkan pembobotan berdasarkan prevalensi yang dilaporkan Microsoft. Hasilnya sangat berbeda dari aslinya, seperti yang dapat Anda lihat pada tabel di bawah ini.
Bobot tidak mengubah skor atas dan bawah. Kaspersky Lab masih nomor satu, dan AhnLab masih di ruang bawah tanah. Tetapi peringkat lainnya berubah secara dramatis. Alih-alih menjadi yang kedua ke terakhir, Microsoft peringkat lebih baik dari tiga perempat dari kompetisi. Selain Kaspersky, semua peringkat di atas Microsoft berasal dari peringkat yang lebih rendah.
Dengan cara yang sama, sebagian besar produk dengan peringkat terendah dimulai jauh lebih tinggi. Bitdefender, Lavasoft, Kingsoft, Emsisoft, Qihoo, dan BullGuard awalnya terikat untuk tempat keenam. Setelah menghitung prevalensi, mereka berada di peringkat 15 dari posisi bawah. Baidu mengambil risiko terbesar, dari tempat kedua ke 22. Mengapa? Karena walaupun tidak ketinggalan banyak sampel, sampel yang dilewatkannya sangat luas.
Laporan lengkap dari AV-Comparatives menjelaskan skema bobot secara rinci dan juga menawarkan analisis spesifik negara yang menunjukkan kinerja setiap produk di peta global. Disebutkan, "Laporan ini harus dianggap sebagai prototipe, yang tujuannya memicu debat tentang pentingnya data prevalensi, dan mempromosikan ide-ide untuk meningkatkan metode ini, " dan menyatakan harapan bahwa vendor lain akan berbagi data telemetri dengan Microsoft " untuk mendapatkan analisis dampak pelanggan yang lebih signifikan dan tidak memihak."
Itu terdengar seperti rencana yang bagus untuk saya. Hasil yang sangat berbeda dengan menggunakan data prevalensi Microsoft saja menunjukkan bahwa kita membutuhkan data dari serangkaian sumber yang lebih luas.
