Amd fx-8370e ulasan & peringkat

Meningkatnya perangkat komputasi yang semakin kecil seiring dengan kebutuhan akan sumber daya yang semakin kecil - dan kebutuhan untuk menggunakan kekuatan itu dengan bijak . Dengan pergeseran pasar teknologi konsumen (dan produk-produknya menyusut) begitu cepat, pertama dari desktop ke laptop, kemudian ke tablet dan smartphone, dan sekarang ke komputer yang dapat dipakai dan peralatan yang terhubung dengan Net, efisiensi daya adalah sesuatu yang telah dipaksa oleh semua pembuat komponen. untuk bergulat dengan.

Dan, percayalah, itu membuat mereka terjaga malam.

Bergulat dengan masalah pelik konsumsi daya prosesor-grafis telah menyebabkan, misalnya, kartu video unggulan 2014 Nvidia yang sangat baik, GeForce GTX 980. Performanya lebih baik daripada hampir semua kartu grafis prosesor tunggal yang tersedia saat debut, sambil menyeruput sedikit yang baik. lebih sedikit daya. Contoh lain? Chip prosesor Core M mutakhir dari Intel, yang memberi daya pada gelombang baru tablet dan convertible yang tanpa kipas dan lebih tipis daripada yang diimpikan kebanyakan orang, mungkin hanya setahun yang lalu.

Namun, dalam beberapa produk terbarunya, raksasa komponen AMD lebih lambat bereaksi terhadap kebutuhan baru akan suku cadang penghirup daya. Kartu grafis seperti AMD Radeon R9 290 dan Radeon R9 290X kompetitif dalam hal harga dan kinerja, tetapi mereka juga lebih haus daya daripada kartu perbandingan Nvidia. Dan tahun lalu, AMD meluncurkan CPU konsumen, AMD FX-9590, dengan daya listrik 220-watt yang sangat besar dan salah satu desainnya yang paling panas saat ini. Itu adalah rilis yang mengesankan (dalam situasi tertentu, itu bisa berjalan hingga 5GHz kekalahan), tapi itu bertentangan dengan tenor waktu.

Prosesor FX Baru-untuk-2014

Maka, ini adalah perubahan kecepatan yang menyegarkan, untuk melihat AMD menawarkan, mulai September 2014, "E Series" baru dari prosesor dengan daya lebih rendah di jalur FX semi-terabaikan perusahaan.

AMD $ 199 AMD FX-8370E yang kami cari di sini, serta chip lain yang telah debut bersama AMD (AMD FX-8320E, sekitar $ 150), keduanya memiliki peringkat daya desain termal (TDP) dari 95 watt. Itu adalah penurunan TDP hampir 25 persen dibandingkan dengan chip AMD ketiga yang baru, AMD FX-8370 125 watt (juga $ 199). Kami meninjau FX-8370 (tanpa "E") tepat sebelum prosesor ini, dan apa yang kami temukan: FX-8370 secara teknis merupakan prosesor baru, tetapi dalam penghitungan akhir, jumlahnya tidak lebih dari AMD tahun 2012- era FX-8350 (yang sekarang $ 179) dengan kecepatan clock maksimum yang sedikit lebih tinggi.

AMD FX-8370E berbeda. Ia memiliki delapan core dan kecepatan clock "Turbo Core" tertinggi 4.3GHz, sama seperti watt-lebih tinggi, versi non-E dari FX-8370. Biayanya sama dengan FX-8370, juga, tetapi menghemat daya dengan berjalan pada kecepatan clock dasar yang jauh lebih rendah (3, 3GHz, versus clock dasar 4GHz dari FX-8370 standar). Dalam hal persyaratan membingungkan: Baik prosesor Intel dan AMD baru-baru ini menggunakan mode turbo, yang disebut "Turbo Core" dalam kasus AMD dan "Turbo Boost" di Intel. Pada tingkat dasar, keduanya adalah hal yang sama: Mereka memungkinkan core CPU untuk mempercepat sedikit di atas laju jam dasar ketika tugas menuntutnya dan kondisi disipasi panas memungkinkan (apa yang pembuat chip sebut "ruang kepala termal"). Jadi, sebagian besar waktu, chip bekerja pada clock dasarnya, tetapi ketika beban kerja yang berat muncul, mode turbo ikut bermain sampai batas tertentu.

Alih-alih mengeluarkan daftar spesifikasi untuk semua CPU FX delapan-core AMD saat ini, berikut adalah grafik praktis, langsung dari AMD, yang merangkum semuanya…

Perhatikan, bagaimanapun, bahwa semua chip ini (termasuk yang baru) masih didasarkan pada arsitektur "Piledriver" AMD, yang merupakan dasar dari AMD FX-8350 dan chip FX lainnya yang telah ada sejak 2012. Dan tidak satu pun dari Chip FX-8370 (versi biasa atau versi "E") mendorong kinerja jauh melampaui chip high-end sebelumnya pada platform AM3 +. Jadi tentu saja tidak ada alasan kuat untuk meningkatkan ke salah satu chip ini jika Anda sudah memiliki CPU AMD FX yang cukup baru - kecuali jika Anda ingin mengurangi persyaratan pendinginan kasing Anda dan menggunakan listrik yang sedikit lebih rendah saat melakukan komputasi. Untuk sebagian besar pemutakhiran dengan PC AMD, kami tidak berpikir bahwa itu akan menjadi alasan yang cukup menarik.

Juga perhatikan bahwa harga yang kami kutip di atas untuk prosesor seri FX-8000 mencakup pendingin kotak / pendingin udara kotak. Namun, ketahuilah bahwa dengan TDP yang lebih tinggi dari FX-8370 dan FX-8350, jika Anda seorang editor video yang serius atau sangat bergantung pada tenaga kuda CPU Anda, Anda mungkin ingin menggantinya dengan pendingin cairan mandiri. Kami melakukannya dalam pengujian kami, untuk memastikan chip berjalan pada kecepatan optimal ketika memaksimalkan core selama lebih dari beberapa menit pada satu waktu (misalnya, ketika mengolah video panjang atau merender gambar 3D). Dan jika Anda berencana overclocking, Anda pasti ingin kemampuan transfer panas ekstra yang diperoleh dari menggunakan cairan pendingin yang baik. (Chip seri FX-9000 secara praktis membutuhkan satu, bahkan berjalan pada kecepatan saham, jadi Anda harus menyediakan sendiri chip tersebut kepada Anda.)

Yang sedang berkata, AMD FX-8370E, seperti yang akan kita lihat dalam pengujian, terjebak cukup dekat dengan mitra FX-8370 watt lebih tinggi dalam banyak tes benchmark kami. Dan TDP 95-watt-nya, walaupun masih tidak seefisien chip Intel Core i5 yang bersaing saat ini (TDP mereka berkisar dari 84 hingga 88 watt), merupakan peningkatan yang signifikan dibandingkan chip AMD FX high-end lainnya, terutama jika Anda menghitung chip akhir di jalur FX, AMD FX-9590, dengan TDP 220-watt yang sangat besar.

Sekarang, jika kita mulai dari awal di sini pada akhir 2014 dan membeli CPU AMD untuk PC gaming murah atau rig pengeditan media yang sederhana, AMD FX-8370E adalah chip yang akan kita beli. Ini adalah keseimbangan yang lebih baik antara kinerja dan daya dibandingkan chip FX lainnya. Ini juga akan menjadi pilihan yang baik jika Anda telah menjalankan chip FX quad-core yang lebih tua di mesin AM3 + yang ada dan membutuhkan peningkatan yang akan memberi Anda kinerja yang lebih baik (dan dua kali inti) sementara juga menjatuhkan kebutuhan daya dan pendinginan Anda. Chip quad-core yang lebih lama seperti AMD FX-4130 Black Edition memiliki TDP 125-watt, meskipun core-nya lebih sedikit.

Di sisi lain, mereka yang membangun PC baru dari bawah ke atas - membeli CPU dan mainboard bersama-sama - dan mencari kinerja terbaik secara keseluruhan, terutama untuk beban kerja berulir ringan, kemungkinan akan lebih baik mempertimbangkan chip Intel. Alternatif terbaik dengan harga yang sama dengan AMD FX-8370E adalah Intel Core i5-4570, yang juga dijual seharga sekitar $ 199, atau Core i5-4690K, prosesor Core i5 yang lebih baru yang memulai debutnya dalam pembaruan terbaru dari Intel Haswell line dan tidak dikunci untuk overclocking. (Ini dijual antara $ 230 dan $ 250.) Sebagai bonus, prosesor Intel ini memiliki akselerasi grafis yang terintegrasi ke dalam chip itu sendiri. Jadi, jika Anda tidak ingin membeli dan memasang kartu grafis terpisah, Anda dapat bertahan dengan grafis terintegrasi Core i5, dan menghemat uang.

Pengujian Kinerja

Selain dari penyesuaian kecepatan clock, dan TDP 95 watt dari dua chip E Series, tidak ada banyak "baru" untuk dibicarakan dengan chip FX terbaru AMD. (Lihat ulasan kami tentang AMD FX-8350 untuk latar belakang lebih lanjut, jika itu yang Anda cari.) FX-8370 masih memiliki TDP 125 watt, seperti FX-8350. Dan Anda masih akan menggunakan motherboard chipset 900-seri dan soket AM3 + yang sama dengan chip ini. (Anda akan ingin memeriksa dengan pembuat motherboard Anda untuk kompatibilitas tertentu, jika diperlukan pembaruan BIOS pra-instalasi.)

Dengan kecepatan clock inti 3.3GHz, yang dapat ditingkatkan untuk menyamai 4.3GHz teratas dari FX-8370 secara otomatis ketika kondisi termal benar, FX-8370E adalah pemain yang cukup baik untuk harga. Tetapi jika Anda sering menemukan diri Anda menjalankan tugas-tugas yang memakan waktu menggunakan perangkat lunak yang dapat mengambil keuntungan penuh dari semua delapan core (yang biasanya akan menjadi program pembuatan atau editan media), Anda mungkin ingin memilih untuk FX-8350 atau FX- 8370, atau Core i5 atau i7 CPU berbasis Intel. Perbedaan kecepatan tidak akan menjadi besar, tetapi salah satu dari alternatif ini dapat menghemat banyak detik seiring waktu, mengingat penggunaan yang cukup.

Seperti rekan-rekan 125 wattnya, AMD FX-8370E tidak dikunci untuk overclocking, salah satu kelebihannya dibandingkan sebagian besar chip Intel dalam kisaran harga ini. Dengan pendingin udara yang baik atau pendingin cairan yang mandiri dan kesabaran, Anda harus bisa mendapatkan kinerja yang lebih baik dari chip ini. Tetapi karena ini adalah bagian yang dirancang untuk mengurangi konsumsi daya, dan overclocking sering kali meningkatkan kebutuhan daya secara signifikan, FX-8370E akan menjadi pilihan aneh bagi sebuah chip untuk melakukan overclock.

Juga, ingatlah bahwa mungkin untuk merusak CPU Anda saat overclocking, jadi Anda harus menjaga suhu Anda dan berinvestasi dalam pendingin yang layak. Ketahuilah bahwa kemampuan untuk melakukan overclock bervariasi dari satu chip ke chip lainnya. Jadi, ketika Anda membeli, Anda mungkin mendapatkan chip yang baik yang mampu berjalan stabil pada kecepatan clock tinggi, atau Anda mungkin akan terjebak tidak jauh dari kecepatan tertinggi Turbo Core 4.3GHz. Itu semua tergantung pada keberuntungan undian.

Cinebench 11.5

Kami memulai pengujian kami dengan Cinebench 11.5, tes sintetis. Ini pajak semua inti prosesor dan utas dalam proses rendering gambar yang kompleks. Ini dirancang untuk menyiksa-menguji CPU dengan beban kerja multi-ulir dan menunjukkan potensi pedal-ke-logamnya.

The 95-watt FX-8370E berhasil menempel dekat dengan 125-watt FX-8370 dan FX-8350 di sini, seperti yang terjadi pada banyak tes benchmark kami yang lain. Ini juga dengan mudah melampaui Core i5-4570 dengan harga yang sama. Tetapi Intel Core i5 memiliki TDP 84-watt yang lebih rendah, dan juga memiliki grafis terintegrasi, yang kekurangan chip AMD FX. Jika Anda akan mengandalkan grafis terintegrasi, itu membuat Core i5 yang jauh lebih kuat nilai relatifnya; jika Anda akan menggunakan kartu video khusus, kurang dari itu.

Cinebench R15

Dalam versi terbaru Cinebench, FX-8370 tampil dengan cara yang sama…

Di sini sekali lagi, FX-8370E menyisihkan chip Core i5-4570. Namun Core i3-4130 juga bekerja cukup baik, dengan harga sekitar $ 120, dan TDP 54 watt. Kami tidak 100 persen yakin mengapa chip Core i3 melakukannya dengan sangat baik di sini (tetapi tidak dalam versi Cinebench yang lebih lama), tetapi kemungkinan karena perubahan bagaimana benchmark yang baru menyeimbangkan kecepatan clock, jumlah core, dan Hyper-threading. ("Hyper-threading" mengacu pada kemampuan beberapa chip Intel untuk menjalankan dua pemrosesan thread per core, pada dasarnya menggandakan jumlah core yang bekerja pada chip.) Namun, mengejutkan bahwa Intel dual-core (empat-thread) Core i3 menyingkirkan FX-8370 delapan inti di sini.

iTunes 10.6 Uji Konversi

Kami kemudian beralih ke Uji Konversi iTunes kami yang terhormat, menggunakan versi 10.6 dari iTunes. Tes ini hanya mengenakan pajak pada satu inti CPU, seperti yang dilakukan oleh banyak program yang lebih tua, dan memperlihatkan kelemahan arsitektur prosesor FX AMD saat ini.

Mengingat fakta bahwa tes ini hanya mengenakan pajak satu inti, dan mengingat Turbo Core AMD FX-8370E meningkatkan kecepatan clock sebesar 4, 3GHz (identik dengan yang ada pada FX-8370 125-watt), kami mengharapkan FX-8370E berdaya rendah. lakukan juga di sini sebagai FX-8370 standar. Dan, memang, kedua chip menyelesaikan pengujian kami dalam waktu yang sama 2 menit dan 49 detik. Tetapi arsitektur Intel telah lebih baik dalam menangani tugas single-threaded untuk beberapa waktu sekarang. Jadi bahkan Core 119 i3-4130 $ melakukan lebih baik pada tes ini.

Windows Media Encoder

Selanjutnya adalah uji konversi video Windows Media Encoder 9 kami yang sudah tua, yang kami terus gunakan dan laporkan karena memberikan gagasan kinerja dengan perangkat lunak yang tidak sepenuhnya berulir. Di sini, kami membuat klip video standar 3 menit dan 15 detik ke format berkualitas DVD…

AMD FX-8370E benar-benar keluar (nyaris!) Chip FX-8350 dan FX-8370 dengan watt yang lebih tinggi, meskipun hanya dalam satu detik.

Anda akan melihat di grafik kami dimasukkannya AMD A10-7850K, yang merupakan "APU" kelas atas, atau CPU dengan pemrosesan grafis bawaan. (APU, untuk "unit pemrosesan yang dipercepat, " adalah istilah AMD sendiri, tetapi dalam arti tertentu, prosesor Intel Core mainstream adalah APU juga, karena mereka memiliki CPU dan silikon pemrosesan grafis pada chip yang sama.) A10-7850K dijual seharga sekitar $ 20 lebih sedikit dan termasuk grafik terintegrasi yang sangat baik, dan itu berhasil tetap dekat dengan sisa paket AMD di sini, juga. AMD-8370E juga baru saja melampaui Core i3-4130, tetapi ingat bahwa chip Intel harganya jauh lebih murah - sekitar $ 80 lebih murah.

Rem tangan 0.9.9

Saat ini, tes Handbrake tradisional kami (berjalan di bawah versi 0.9.8), sekarang membutuhkan waktu kurang dari satu menit untuk dilengkapi dengan chip kelas atas. (Tes lama itu melibatkan rendering video 5 menit ke format ramah-iPhone). Jadi, kami telah beralih ke beban kerja 4K video-crunching yang jauh lebih melelahkan (dan menghabiskan waktu).

Dalam tes ini, kami beralih ke revisi terbaru Handbrake (versi 0.9.9) dan menugaskan semua CPU di sini untuk mengonversi file.MOV 4K.MOV 12 menit dan 14 detik (Tears of Steel) menjadi 1080p MPEG- 4 video.

Konversi video penghancur inti semacam ini adalah tempat inti ekstra dalam chip AMD harus membantu mereka bersinar. Dan di sini, umumnya mereka lakukan. Tetapi sebagai opsi dengan daya lebih rendah, FX-8370E tidak memiliki karakteristik ruang kepala termal yang sama dengan rekan non-E-series. Akibatnya, itu sedikit tertinggal di belakang FX-8350 dan FX-8370. Tetapi FX-8370E masih berhasil menunjukkan keunggulan AMD pada tugas yang sepenuhnya berulir; itu mengalahkan semua chip Intel di sini, simpan untuk Core i7-4790K. I7-4790K disertakan di sini untuk tujuan perbandingan, tetapi sebenarnya bukan pesaing langsung; harganya sekitar $ 140 lebih.

Photoshop CS6

Selanjutnya, dalam tes benchmark Photoshop CS6 kami, AMD FX-8370E mengikat versi standar FX-8370. Dalam pengujian ini, kami menerapkan serangkaian 11 filter Photoshop ke gambar PSD standar, dan menambah waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan setiap filter.

AMD FX-8350 yang lebih lama lagi selesai lebih cepat pada tes ini, meskipun hasil di antara FX-8370s dan FX-8350 agak dekat.

Secara keseluruhan, jika Anda tidak terlalu peduli dengan konsumsi daya, chip lama itu, dengan harga baru $ 179, 99, adalah nilai yang lebih baik. Tetapi perhatikan bahwa semua chip Intel melakukan lebih baik di sini, kami menduga sebagian karena fakta bahwa tes ini pada dasarnya terdiri dari beberapa tes kecil, dengan perhentian singkat di antaranya. Karena jeda itu, chip AMD tidak mendapatkan keuntungan yang cukup dengan membiarkan core ekstra mereka berputar dan mengunyah beban kerja yang terus menerus dan menghabiskan waktu.

POV Ray 3.7

Tes pembandingan ini menantang semua core yang tersedia untuk membuat gambar foto-realistis yang kompleks menggunakan ray tracing. Ini adalah tugas yang intensif secara komputasi. Kami menjalankannya menggunakan pengaturan "Semua CPU".

FX-8370E tertinggal dari chip AMD 125-watt di sini, membuktikan bahwa chip yang haus daya memang mengirimkan barang ketika Anda benar-benar membutuhkan kinerja maksimal. Tetapi perhatikan bahwa AMD FX-8370E mengalahkan pesaing Intel Core i3 dan Core i5, menunjukkan bahwa chip AMD delapan-core masih merupakan nilai yang baik jika Anda sering melakukan tugas yang membebani semua core yang tersedia. Namun, jika Anda memiliki anggaran untuk chip pricier, Intel Core i7-4790K, dengan empat inti dan delapan utasnya, masih dapat berlari lebih cepat dari semua chip AMD ini, dengan kemungkinan pengecualian, kadang-kadang, dari rakasa 220 watt, FX-9590.

Sony Vegas Pro 8

Terakhir, kami menjalankan tes rendering video Sony Vegas Pro 8 kami. Tes dunia nyata ini, di mana file video pendek dikelompokkan menjadi beberapa format file kecil, memaksimalkan semua core yang tersedia. Akibatnya, ia sering menunjukkan prosesor multi-inti, multi-berulir dalam cahaya terbaik mereka…

Dalam tes ini, FX-8370E pada dasarnya diikat dengan FX-8350 dan FX-8370, sambil mengungguli chip Core i3. Namun Core i5 melampaui chip AMD, meskipun hanya memiliki setengah jumlah inti dan benang. Kami tidak sepenuhnya yakin mengapa, tetapi kami menduga bahwa QuickSync Intel, teknologi konversi video khusus yang didukung oleh chip ini dan lainnya, mungkin telah memainkan peran dalam pengujian ini (dan di tempat lain), memberikan keunggulan pada prosesor Core.

Kesimpulan

Mengingat bahwa AMD terjebak dengan arsitektur Piledriver era 2012 untuk batch FX CPU terbaru, itu tidak realistis untuk mengharapkan keuntungan kinerja besar. Keuntungannya, bagaimanapun, adalah dari jenis yang berbeda: Chip Seri E baru, dan AMD FX-8370E khususnya, membuat konsumsi daya seri AMD FX terkendali sambil tetap dekat dengan prosesor Intel Core i5 yang bersaing. Selain itu, FX-8370E 95-watt mengelola cukup dekat dengan kinerja keseluruhan dari FX-8370 125-watt untuk menjadikan chip yang lama menjadi pilihan yang lebih baik bagi sebagian besar pembeli dan pembuat PC. Memang, chip adik kecil itu mungkin berakhir dengan kesuksesan yang lebih besar.

Namun, jika FX-8370E tidak cukup cepat untuk Anda, dan Anda tidak keberatan dengan konsumsi daya yang lebih tinggi jika itu berarti kinerja keseluruhan yang lebih baik dan pengeluaran awal yang lebih rendah, FX-8350 tetap merupakan nilai yang baik pada yang baru, lebih rendah Harga $ 179. Dan mereka yang benar - benar peduli dengan efisiensi daya tetapi jarang menjalankan media-crunching atau -creation software yang menghabiskan waktu akan lebih baik dengan chip Intel berbasis Haswell, seperti Core i5-4460 atau TDP Core i3-4360 54 watt. Salah satu chip Core i3, tentu saja, dapat menghemat cukup uang (dibandingkan membeli FX-8370 atau FX-8370E) yang dapat dibayarkan oleh perbedaan untuk motherboard baru yang Anda butuhkan.

Tetapi di pasar ini, kami tidak akan menghilangkan FX-8370E, dengan cara apa pun, dalam kaitannya dengan Core i3 atau bahkan chip i5. Ini semua tentang mengetahui, dan membeli, jenis beban kerja yang Anda lakukan sehari-hari.