Cbs, time warner, dan batas pemirsa tv

Selama beberapa bulan terakhir, saya telah mendengar banyak eksekutif utama jaringan dan perusahaan kabel berbicara tentang bagaimana mereka menavigasi perubahan dalam konten dan pengiriman video, dari layanan over-the-top hingga pertumbuhan video internet.

Ketika Time Warner Cable menghitamkan CBS dari penawarannya dan CBS memblokir pelanggan Time Warner Cable dari situs webnya, saya bertanya-tanya apakah perusahaan-perusahaan ini benar-benar memahami apa yang diinginkan pelanggan mereka di dunia video masa depan.

Argumen saat ini antara CBS dan Time Warner Cable berpusat pada "biaya pengiriman ulang, " harga perusahaan kabel membayar CBS dan jaringan siaran lainnya untuk mentransmisikan ulang konten mereka. CEO CBS Les Moonves mengatakan dia ingin melipatgandakan biaya ini menjadi sekitar $ 1 miliar pada 2016. Jelas, Time Warner dan perusahaan kabel lainnya ingin membayar sesedikit mungkin untuk saluran tersebut.

Tapi ini hanyalah permainan ayam terbaru antara pemilik konten dan perusahaan distribusi tradisional. CBS, seperti halnya setiap pemilik konten, sedang berusaha mendapatkan lebih banyak uang untuk kontennya. Dalam hal ini, laporan yang dipublikasikan mengatakan CBS ingin biaya bulanan naik dari sekitar $ 1 per pelanggan menjadi sekitar $ 2. Tapi itu jauh dari yang tertinggi yang diinginkan perusahaan konten. Laporan mengatakan ESPN mendapat sekitar $ 5 per bulan per pelanggan. Perusahaan kabel lain mendapatkan jumlah yang bervariasi tergantung pada peringkat, seberapa penting saluran itu dilihat, dan negosiasi.

Kami sebagai pelanggan tidak memiliki terlalu banyak pilihan. Paket-paket tersebut hampir sama di berbagai opsi distribusi (kabel, satelit, telepon), dan meskipun banyak permintaan untuk harga "a la carte", yang tampaknya tidak mungkin terjadi dengan harga yang wajar. Dengan kata lain, jika perusahaan kabel dipaksa untuk menawarkan saluran individu, perkirakan masing-masing menjadi lebih mahal daripada total tagihan Anda tidak akan turun banyak. Jadi, menurut teori, harga hanya akan naik, dan kita yang membayar tagihan setiap bulan hanya akan menghadapinya.

Tetapi teknologi baru (dan lama) mengancam model itu. Perusahaan seperti Aereo, yang menawarkan saluran siaran melalui Internet seharga $ 8 hingga $ 12 per bulan, adalah sebuah opsi. Aereo berpendapat bahwa itu tidak perlu membayar biaya pengiriman ulang karena menggunakan antena, suatu pertentangan yang menghadapi litigasi. Anda dapat membayangkan mengapa CBS dan jaringan lain tidak menyukai gagasan itu. Tentu saja, Anda bisa memasang antena untuk melihat pemrograman, dengan asumsi Anda tinggal di daerah dengan banyak siaran.

Sementara itu, "layanan over-the-top" lainnya mulai populer. Netflix, Hulu Plus, dan Amazon Prime masing-masing berharga sekitar $ 7, 99 per bulan dan menawarkan berbagai konten, baik acara TV lama dan film serta konten asli.

Perusahaan konten sebenarnya semua menyukai layanan ini, karena mereka cenderung membayar untuk konten yang lebih tua yang sebaliknya tidak banyak nilainya. YouTube tentu saja gratis dan mendapatkan lebih banyak konten profesional. Sebuah kisah sampul Fortune baru-baru ini menunjukkan bahwa rata-rata orang Amerika menonton televisi 34 jam per minggu tetapi hanya satu jam video Internet, tetapi anak-anak berusia 18 hingga 24 tahun menonton TV 23 jam dan dua setengah jam online video. Ini masih jauh lebih banyak TV daripada online, tetapi kesenjangannya menyempit.

Semua ini mengarah pada pertumbuhan "pemotongan tali pusat." Perkiraan saat ini mengatakan hampir satu juta rumah membatalkan kabel dan layanan serupa pada tahun lalu. Meskipun itu adalah sebagian kecil dari pengamat TV, ia harus mengkhawatirkan penyedia konten dan perusahaan kabel.

Ada indikasi bahwa penyedia telah memperhatikan. CEO Cablevision James Dolan baru-baru ini menyarankan bahwa akhirnya perusahaannya dapat menjadi penyedia broadband murni, hanya memberikan konektivitas Internet, bukan konten TV yang sebenarnya. Dia adalah distributor konten besar pertama yang menyadari bahwa layanan over-the-top pada akhirnya akan menjadi masa depan. Tetapi sekali lagi, Cablevision juga terlibat dalam pertengkaran mengenai biaya dan terpaksa menarik saluran, setidaknya untuk sementara waktu.

Sekarang kita memiliki momok CBS dan Time Warner berdebat, dan Time Warner menarik konten CBS dari pelanggannya. Sebagai tanggapan, CBS telah memblokir pelanggan broadband Time Warner Cable dari streaming show dari CBS.com, sebuah pengembangan yang menunjukkan sisi lain dari diskusi netralitas bersih yang kita semua alami beberapa tahun yang lalu. (Maka sulit membayangkan sebuah situs web yang tidak ingin semua pendatang…)

Sementara resolusinya mungkin semacam kompromi pada biaya, mungkin tepat pada waktunya untuk musim sepak bola, sulit untuk melihat kedua belah pihak memenangkan pertempuran ini dalam jangka panjang. Itu hanya memberi pelanggan tagihan lebih tinggi dan lebih banyak insentif untuk memeriksa layanan alternatif.

Masalah sebenarnya adalah seberapa pun baiknya teknologi atau pemrogramannya, masih ada batasan seberapa banyak video yang akan kita konsumsi. Kami juga memiliki rentang perhatian yang terbatas, sehingga memaksa kami untuk berpindah di antara terlalu banyak saluran atau terlalu banyak layanan mungkin pada akhirnya merusak diri sendiri. Dan hanya ada begitu banyak uang yang bersedia kami keluarkan untuk layanan ini. Saya cenderung berpikir layanan yang dibundel, baik dari pemain distribusi tradisional atau melalui layanan over-the-top agregat, akan tetap populer, karena kebanyakan orang tidak ingin memikirkan apakah mereka ingin membayar untuk sebagian besar konten. Tapi ini tentu akan dilengkapi dengan layanan khusus, mungkin mendapatkan olahraga langsung, dan konten bayar per tayang.

Kami tidak akan beralih ke sistem yang sepenuhnya over-the-top untuk video dalam waktu dekat, dan kami tidak akan kembali ke masa-masa hanya memiliki TV gratis, tetapi sistem distribusi saat ini tidak akan bertahan selamanya dan garis besar pilihan baru mulai muncul. Produsen konten, distributor, penyedia layanan, dan konsumen sama-sama berada dalam masa transisi yang akan memakan waktu bertahun-tahun.