Reid hoffman, peter thiel talk monopoli, inovasi, dan pekerjaan

( Kirkpatrick, Hoffman, dan Thiel )

Dalam salah satu sesi pembukaan di konferensi Techonomy minggu ini, teman-teman dan investor teknologi terkenal Reid Hoffman dan Peter Thiel sepakat bahwa kita tidak dapat menerima begitu saja bahwa masa depan akan lebih baik.

Dalam percakapan yang luas tentang berbagai topik mulai dari berinvestasi dalam monopoli hingga memupuk inovasi hingga peran teknologi dalam menciptakan atau menghancurkan pekerjaan, kedua pria itu, yang bertemu di Stanford dan bekerja bersama di PayPal, menjelaskan bahwa mereka menyetujui banyak hal. hal-hal, tetapi perbedaan dalam penekanan pasti muncul.

Thiel, yang mungkin paling dikenal sebagai investor di sejumlah startup yang sukses seperti Facebook dan Palantir, mengulangi beberapa poin dari bukunya, Zero to One , dan penampilannya di Simposium Gartner bulan lalu, mengenai kekhawatirannya tentang bagaimana budaya memandang teknologi.

"Silicon Valley secara radikal kontra budaya, " katanya, mencatat bagaimana sebagian besar film Hollywood sebenarnya anti-teknologi, yang mencerminkan lingkungan budaya dan politik saat ini. Di satu sisi, kami telah mempercepat perubahan teknologi, kata Thiel, sementara di sisi lain, budaya dan politik kami anti-teknologi.

Hoffman, yang paling dikenal sebagai pendiri LinkedIn, mengatakan masalah ini sebagian besar bersifat biologis. Orang-orang takut mati, dan itu mendasari rasa takut mereka akan perubahan.

Diwawancarai oleh pembawa acara Techonomy David Kirkpatrick, Thiel membahas kepercayaan yang diungkapkan dalam bukunya tentang pentingnya startup yang mencoba membangun monopoli. Dia mengatakan perusahaan yang memiliki monopoli tidak membicarakannya. "Kita bisa memperdebatkan apakah monopoli itu baik atau buruk bagi masyarakat, tetapi dari dalam, Anda ingin menjadi monopoli."

Hoffman setuju ada insentif bagi investor untuk membangun sesuatu yang terlihat seperti monopoli, dengan keunggulan kompetitif besar dan efek jaringan. "Jika Anda tidak memiliki kemampuan untuk menghasilkan laba nyata, sulit untuk berinvestasi di masa depan, " katanya.

Tetapi ia membedakan antara monopoli yang fana atau rapuh, yang perlu bekerja sangat keras karena pasar atau teknologi mereka berkembang, dan dalam lima tahun mereka tidak akan bertahan tanpa perubahan; dan mereka yang memiliki monopoli statis dan tidak berinovasi. Thiel membandingkannya dengan troll yang mengumpulkan korban di jembatan, dan mengutip Comcast sebagai contoh.

Thiel menegaskan bahwa ketika Anda berpikir tentang inovasi selama 200 hingga 250 tahun terakhir, "sungguh menyadarkan untuk menyadari betapa sedikitnya penemu nilai yang ditangkap dari waktu ke waktu, " menggunakan contoh Wright Brothers dan penerbangan pada umumnya, dan pemilik pabrik selama revolusi industri pertama.

Hanya dalam perangkat lunak, katanya, para penemu benar-benar menghasilkan uang, mencatat bahwa "akan menjadi kesalahan untuk mengatakan perangkat lunak lebih penting daripada yang lainnya." Jadi kita memerlukan struktur imbalan untuk hal-hal lain, mencatat bagaimana Einstein tidak menghasilkan banyak uang dari penemuan relativitas umum.

Hoffman melompat pada ini, mencatat kecenderungan Libertarian yang terkenal Thiel. Thiel mengatakan dia ingin melihat investasi pemerintah dalam penelitian dan pengembangan meningkat, tetapi dengan uang yang berasal dari bagian anggaran yang tidak diskresioner. Tetapi, katanya, baik kiri dan kanan tidak akan melakukan ini karena mereka selalu memprioritaskan pengeluaran utilitarian dan redistribusi atas investasi.

Hoffman setuju bahwa sulit untuk melihat Kongres memiliki jalan yang baik untuk berpikir tentang sains dan teknologi. Dia mengatakan akan lebih baik jika kita memiliki semua informasi genom dalam satu basis data dengan perlindungan privasi yang sesuai, tetapi mengatakan dia memiliki kepedulian yang nyata tentang kemampuan pemerintah untuk menjalankan strategi teknologi. Thiel bahkan lebih langsung, mengatakan bahwa dari 535 perwakilan, hanya 35 yang memiliki latar belakang sains, dan sisanya tidak mengerti bahwa kincir angin tidak bekerja tanpa angin atau bahwa panel surya tidak bekerja di malam hari.

Salah satu bagian besar dari diskusi adalah tentang apakah perusahaan besar dapat benar-benar inovatif. Thiel mengatakan bahwa mereka bisa, tetapi ini tergantung pada kepemimpinan, dan biasanya melibatkan pendiri yang kembali, seperti di Apple.

"Jika Microsoft benar-benar ingin berubah, mereka harus mendapatkan Bill Gates kembali, " katanya. Hoffman berpikir itu tidak harus menjadi pendiri, tetapi seseorang dengan pandangan jangka panjang dan sumber daya untuk mendukungnya. Keduanya sepakat bahwa di sebagian besar perusahaan dewan direksi menentang mengambil risiko besar, dengan Hoffman mengatakan Anda perlu memiliki seseorang yang akan melanggarnya. Dia menggunakan Bob Iger di Disney sebagai contoh.

Kirkpatrick menunjukkan bahwa Thiel berpendapat bahwa hal terbaik adalah mendominasi pasar kecil pada awalnya dan kemudian tumbuh dari itu, dan itu sulit bagi perusahaan besar. Thiel mencatat bahwa kembali ke Dilema Inovator Clayton Christensen. Dia mengatakan itu agak menjadi misteri mengapa startups berhasil sama sekali, mencatat bagaimana PayPal menghadapi bank yang memiliki lebih banyak sumber daya. Dia mengatakan startup ada karena perusahaan besar dan pemerintah "terlalu kacau secara internal."

Hoffman, yang telah menulis buku manajemen yang disebut Aliansi , mengatakan bahwa yang diperlukan adalah CEO untuk mendirikan organisasi kecil dan melindungi orang-orang dari politik. Dia berbicara tentang orang-orang yang melakukan "tur tugas" bekerja pada proyek-proyek individual alih-alih memikirkan bekerja 30 atau 40 tahun untuk organisasi yang sama. Thiel mengatakan ini adalah tantangan dalam praktik karena orang yang mampu mendorong inovasi lemah di permainan politik. Dan ketika Anda mempublikasikan perusahaan, Anda memberdayakan banyak orang yang salah, seperti departemen akuntansi.

"Setiap organisasi yang terdiri dari 20 orang atau lebih harus memiliki strategi teknologi, " kata Hoffman. Ini bukan strategi TI, melainkan fokus pada bagaimana teknologi mengubah industri dan perusahaan. Jika tidak, katanya, organisasi tersebut sedang dalam proses kematian.

Saya sangat tertarik dalam diskusi tentang apakah teknologi akan menggantikan pekerjaan, sebuah topik yang telah banyak kita dengar dalam beberapa tahun terakhir. Thiel mencatat bahwa sejarah teknologi menunjukkan pekerjaan hilang tetapi digantikan oleh pekerjaan lain, dan mengatakan dia berpikir "terlalu dini untuk mengatakan ada sesuatu yang berbeda tentang teknologi komputer." Dia mengatakan AI kuat dan robot yang bekerja dan terlihat seperti orang tetapi tidak perlu dibayar akan menjadi masalah, tetapi dia mengatakan dia tidak khawatir tentang itu. Alih-alih, katanya, terlalu banyak yang disalahkan pada teknologi, tetapi masalah sebenarnya adalah globalisasi dan persaingan dari ekonomi berupah rendah.

Hoffman sebagian besar setuju bahwa globalisasi memiliki dampak yang lebih besar daripada otomatisasi, meskipun mencatat bahwa teknologi membantu globalisasi. Dia mengatakan mencoba memperlambat teknologi adalah permainan yang gagal, karena orang lain hanya akan melakukannya. Tetapi dia mencatat ada banyak kekacauan di sekitar pengurangan pekerjaan karena pabrik-pabrik tekstil masuk selama revolusi industri, dan mengatakan kita tidak boleh mengabaikan bahwa transisi ke pekerjaan baru itu mengganggu.

Hoffman mengatakan kita harus fokus pada bagaimana meminimalkan kedalaman dan panjang penderitaan dalam transisi. Sebagian, katanya, ini melibatkan penggunaan teknologi untuk membantu kelas menengah di berbagai bidang seperti pendidikan dan pelatihan teknologi.