Video: Mobil Terobos Mabes Polri Demi Cari Perhatian (Desember 2024)
Mahkamah Agung telah berbicara: Polisi harus mendapatkan surat perintah sebelum mereka dapat mencari isi ponsel Anda.
Tidak ada ambiguitas dan tidak ada lindung nilai dalam pendapat dengan suara bulat 38 halaman yang dijatuhkan Mahkamah Agung pada hari Rabu. Tidak ada tes pembandingan untuk saat surat perintah tidak diperlukan. Tidak masalah apakah itu smartphone atau telepon fitur (dumbphone). Jika polisi ingin tahu apa yang ada di telepon, mereka perlu berbicara dengan hakim.
"Fakta bahwa teknologi sekarang memungkinkan seseorang untuk membawa informasi seperti itu di tangannya tidak membuat informasi itu kurang layak untuk perlindungan yang diperjuangkan oleh para Pendiri. Jawaban kami atas pertanyaan apa yang harus dilakukan polisi sebelum mencari ponsel yang disita insiden yang disita. dengan demikian penangkapan itu sederhana - dapatkan surat perintah, "tulis Hakim Agung John G. Roberts, Jr.
Perhentian selanjutnya, NSA?
Keputusan itu merupakan dukungan besar terhadap privasi pribadi, dan menegaskan bahwa orang Amerika memiliki hak konstitusional atas privasi dalam informasi pribadi yang disimpan di perangkat seluler mereka.
"Dengan mengakui bahwa revolusi digital telah mengubah ekspektasi privasi kami, keputusan hari ini adalah revolusioner dan akan membantu melindungi hak privasi semua orang Amerika. Kami telah memasuki dunia baru, tetapi, seperti yang diakui pengadilan hari ini, nilai-nilai lama kami masih menerapkan dan membatasi kemampuan pemerintah untuk menggeledah detail pribadi kehidupan pribadi kita, "Steven R. Shapiro, direktur hukum nasional ACLU, mengatakan dalam sebuah pernyataan.
"Pengadilan hari ini memberi tahu orang Amerika bahwa informasi digital yang terkandung di dalam ponsel mereka berhak atas perlindungan dari intrusi pemerintah yang tidak perlu." kata Nuala O'Connor, presiden Center for Democracy and Technology. "Pengadilan dengan jelas mengakui dampak teknologi modern terhadap kehidupan kita sehari-hari, dan pentingnya menerapkan perlindungan Amandemen Keempat di era digital. Seiring perkembangan teknologi, undang-undang juga harus berkembang untuk memastikan bahwa hak-hak dasar kita dilindungi sebagai mereka telah di masa lalu, "tambah O'Connor.
Sekarang setelah Mahkamah Agung telah menegaskan hak kami untuk privasi di telepon kami, mungkin langkah selanjutnya adalah Pengadilan mempertimbangkan apakah telepon Badan Keamanan Nasional dan metode pengawasan komputer juga harus memerlukan surat perintah. Itu sesuatu yang ingin saya lihat.
Kunci Perangkat Anda
Roberts mengakui betapa tergantungnya kita pada ponsel kita. Alih-alih menjadi "sekadar kenyamanan teknologi", telepon seluler juga merupakan kamera, pemutar video, rolodex, kalender, tape recorder, perpustakaan, buku harian, album, televisi, peta, dan surat kabar kami, tulisnya. "Memang, pencarian ponsel biasanya akan mengekspos kepada pemerintah jauh lebih dari pencarian rumah yang paling lengkap."
Ada juga catatan menarik tentang perlindungan kata sandi:
"Demikian pula, peluang bagi petugas untuk mencari ponsel yang dilindungi kata sandi sebelum data dienkripsi sangat terbatas. Petugas penegak hukum sangat tidak mungkin menemukan telepon seperti itu dalam keadaan tidak terkunci karena sebagian besar ponsel mengunci dengan satu sentuhan tombol atau default, setelah beberapa periode tidak aktif yang sangat singkat."
Meskipun hebat, Mahkamah Agung berpendapat mayoritas pengguna Amerika mengunci ponsel mereka, kami tahu bukan itu masalahnya. Meskipun polisi tidak lagi diizinkan menjaring melalui telepon Anda, terkunci atau tidak terkunci, kita semua harus melanjutkan dan menjadi lebih baik dengan kata sandi yang melindungi perangkat seluler kita. Pencuri dan pengintai masih tidak membutuhkan surat perintah, jadi gunakan sensor sidik jari, atur frasa sandi, atau letakkan kunci lain di perangkat itu.
Apa yang Polisi Tidak Dapat Lakukan Lagi...
Mahkamah Agung mendengarkan Riley v. California dan Amerika Serikat v. Wurie pada bulan April. Dalam kasus California, selama pemberhentian lalu lintas rutin, polisi melihat senjata di mobil Riley dan menggeledah teleponnya. Informasi di telepon melibatkan Riley sebagai anggota geng dalam penembakan. Kasus pendamping, dari Massachusetts, menyangkut seorang tersangka pengedar narkoba yang telepon genggamnya dicari setelah penangkapannya.
Secara umum, petugas penegak hukum diizinkan untuk mencari dompet atau tas seseorang, bahkan memeriksa saku, tanpa surat perintah. Ini untuk memastikan orang itu tidak membawa senjata apa pun yang dapat membahayakan pejabat atau membiarkan orang itu lolos dari tahanan. Pemerintah berargumen bahwa pencarian isi telepon adalah perpanjangan alami dari aturan itu.
Hakim menolak klaim itu, mencatat bahwa "data digital pada telepon itu sendiri tidak dapat digunakan sebagai senjata untuk menyakiti petugas yang menangkap atau untuk membuat melarikan diri dari orang yang ditangkap." Polisi masih dapat memeriksa telepon itu sendiri, selama mereka tidak mencoba melihat isinya. Karena ada cara hukum untuk mencegah telepon dari jarak jauh dihapus, atau untuk tetap mengekstrak data setelahnya, polisi punya waktu untuk meyakinkan hakim untuk mengeluarkan surat perintah.
Menurut putusan tersebut, ada beberapa kemungkinan pengecualian terhadap persyaratan surat perintah. Contohnya termasuk orang yang mencoba mengirim sms kaki tangan untuk meledakkan bom, atau tersangka penculik dengan informasi tentang korban di telepon.
"Kami tidak dapat menyangkal bahwa keputusan kami hari ini akan berdampak pada kemampuan penegakan hukum untuk memerangi kejahatan, " tulis Roberts untuk pengadilan. "Privasi dikenakan biaya."
